時間：5/21上午十點至十二點
評審老師：林達陽、騷夏、蔡文騫
逐字稿記錄：魏章庭、邱泓彬、趙家德
紀實整理：王宥騰
第一輪投票
首輪投票，每位評審不分名次，圈選八篇作品入圍，結果為：
三票作品
〈恐鳥書〉 （林達陽、騷夏、蔡文騫）
〈這是我第一次寫詩〉 （林達陽、騷夏、蔡文騫）
兩票作品
〈獻給Y.T.〉 （林達陽、蔡文騫）
〈蜷縮的人〉 （騷夏、蔡文騫）
〈告別日〉 （騷夏、蔡文騫）
一票作品
〈山中房間〉 （蔡文騫）
〈漂流木〉 （蔡文騫）
〈春日〉 （林達陽）
〈殺手〉 （林達陽）
〈炎涼〉 （林達陽）
〈文人也得上醫院〉 （騷夏）
〈痂〉 （騷夏）
〈記網路霸凌〉 （騷夏）
〈壓底線〉 （蔡文騫）
〈野生情詩─關於愛的幾則〉（林達陽）
〈登高的對話並不清楚〉 （林達陽）
〈有時〉 （騷夏）
本次預計選出首獎一名、評審獎兩名以及佳作五名。首先先請各位評審發表對本屆作品的總評以及各自的評審重點及標準。
林達陽：
很開心能夠評這一次的醫文獎，開心不是客套話，因為家裡還蠻多人是從事醫療相關的工作，所以覺得好親切。看了以後覺得，有一部分的東西跟各位的背景有關，又有很大一部分其實是一般人所思所想的。
這是我今年評審幾個文學獎裡面最艱難的一次，因為除了少數幾篇非常非常喜歡，其他蠻多篇就是喜歡，但因為自己的票數選擇不夠多，所以我的三、四名到十多名其實水準都差不多，想了很久，最後才挑出了所選的作品。
在挑選的時候有幾個方向，第一個，我會很渴望看到專屬於你自己，不管是對人格或對生活的想法。喜歡文學的人，通常會看很多書，學習過程裡也會聽很多前輩說什麼書一定要看，久而久之會形成一個既定的印象和包袱，覺得詩應該怎麼寫，文學應該怎麼樣；所以少數幾篇作品，我覺得原創性很強的，切入點也很特別，都還蠻吸引我的目光的。除了這個之外，我還很渴望看到大家想說話的欲望，可能作品本身成熟度不見得非常高，但若有讓我感覺到你渴望述說、渴望被了解，也渴望展現和人家的相同或不同的欲望，這樣的作品，我都會多看幾眼。
騷夏：
其實我一直在想一件事情，詩是可以比賽的嗎？（轉頭問林達陽，其搖頭）我覺得每個人的生命經驗不一樣，寫出來的東西就會不一樣，那我們今天聚集在這要做什麼？畢竟這是一個比賽，當然會有標準。我的評斷標準很簡單，根據我寫過幾本詩集或編輯的經驗，我注重的是命題、文字和結構，或是有沒有時代性及趣味性；另外，只要他能寫出跟我心中頻率相同，我就很喜歡。
讀這次的作品花了蠻多時間，就像達陽剛剛講的，其實大家都寫得很好，很多首讀起來都有電，也覺得有好多靈魂浮起來跟我對話，讀起來很開心。花了一些時間做決定，其實我苦惱蠻久的。我分了三次看，有時是把內容遮掉只選題目，有時候是把題目遮掉只看內容。但我還是要說，我只是選出以我之前的訓練、審美觀，或是自己私心喜好的作品。參加文學獎，可以把東西拿出來跟大家討論，可以找到更多的朋友、更多的看法，這些都是在我寫作過程裡面重要的部分。
蔡文騫：
很高興可以來到這一次的醫文獎，之前有幾屆都是在臺大醫學院的研習教室，今年難得在高雄舉辦。其實就像騷夏老師說的，希望鼓勵大家繼續寫下去，在醫學院一直是有寫作傳統的，像高醫就有阿米巴詩社和南杏社。說實話醫文獎的獎金也沒有很多，大家可以不要太在意，等一下的名次或成敗，對你們優秀的人生影響很小。最重要的是，希望大家可以保持對文學的熱情，或找到一些同樣寫詩、喜歡讀詩的人。
那回到評審本身，畢竟它是文學獎，所以還是偏重技術的層面。在大家剛開始寫詩的年紀，總會有一些深刻的感動，很想要把它寫出來，除了這個想寫出來的欲望之外，詩還是個可以長存記憶的文類，所以怎麼寫是很重要的。我們當然會關注同學是如何寫詩的，但真誠動人依然很重要。對單純喜好閱讀的讀者來說，能感動人就足夠了，可是今天既然當評審，就不能用這麼單純或這麼初級的方式來感受，所以我會看作品在技藝上是否更成熟或充實。
一票作品討論
〈山中房間〉
蔡文騫：
先講缺點的部分，有一些標點的使用和段落的空行跟平抬、挪抬，都需要再考慮一下。另外像「白堊牆」這詞用得不精確，看起來好像很厲害，但對我們對這首詩的理解沒有更多的幫助、指涉，或是更多的開拓。不過以一個生活小品來說，仍有可取之處，比方第二段，但後半部分也有些待商榷的句子。篇幅不長，所以可以更專心地凝鍊段落，也要下一些捨棄和檢查的功夫。
林達陽：
白堊牆其實就是石灰牆，它是專業的術語，所以對大家來說比較陌生。這篇是我蠻猶豫的一篇作品，它寫得很美，很古典，最後也有一點小小的關於生活的領悟，閱讀起來也很舒服，但是在尾段太拖了，整首詩的速度也放得極緩。
山中房間的場景設定可能是在台北萬芳，是一個我所熟知的地方，把風吹窗簾形容成波浪的意象，好像在召喚自己，那個畫面很有電影感，但是尾段花了很多的篇幅，卻沒有感覺想要洩漏出什麼。前面花了很大的力氣在鋪排，最後還是待在那樣子的房間裡，情感沒有真的收回來，這是比較可惜的。
文末的幾句也都沒有明確的指涉，也許作者有他自己的生活故事想像，可是沒有顯露出來。這樣的寫作風格，如果能夠再多洩露一點點，不管是在情節或者是真正碰觸到你的那件事情的情感的本質或是試鍊也好，這樣這篇應該會再更立體一些。
〈漂流木〉
蔡文騫：
詩題跟內容自相矛盾，一開始是漂流木，可是後來意象偏到魚了。漂流木它沒有自己移動的能力，但魚可以利用魚鰭擺動，所以這個不一致是比較明顯的缺點，在短詩裡，意象沒辦法做到統一，任意性就太過了。
不過還是有不錯的地方，比方說「面對高矮胖瘦的波濤」；相對之下，後面「還是得沉浮於污濁人海」就太直接了，失去讀詩的樂趣。建議作者把想說的話經營地更凝鍊，像「還是得沉浮於污濁人海」每個人都會說的話，還不到詩句的程度。可以多做一些轉化，讓讀詩的人要多花一些力氣。
騷夏：
有些句子會勾住我，可是到最後散開了，散開的原因是，除了漂流木之外，其它都太搶戲了。不過這也是寫作的方法之一，就像我們畫畫的時候，想畫人的五官不會去描線條，而是去打陰影。這首詩可惜的是陰影的地方太多了，讓我們忘記原本的主角。前面的部分文字很輕，很好進入；後面的話，漂流木身上黏了太多藻類。如果文字可以再經營，是一個蠻完整的作品。
林達陽：
這篇我喜歡，可是它最大的問題，如同剛剛老師都有講到，就是敘述者的角色有點混亂。看到「隨著海的漲退長出一身鱗片與皺褶」忍不住笑了，這有政治諷刺的趣味性，令人會心一笑。感覺裡面有很多的情緒，有強烈述說的渴望，可節奏感沒有掌握好，無論是在情節上、言詞上或聲音上，都有再更好的空間。
〈春日〉
林達陽：
我覺得作者一定是個會寫詩的人，節奏或距離都處理的很好，也很清楚自己要傳達的情緒，他在講一個成長的故事，也有一點情詩的味道。情慾的流動是感受的到的，和「春天裡」這首歌給我的感覺類似，有點惆悵，在很好的時候相遇，很懷念那一段時間，之後發生了很多的事情。如果是順利成長的人，看到的三段會有同感，就是有些美好的事件只能懷念。整體來講，他並不炫技，很平實地處理完，節奏也很好，在情感上講出了某種類型的人生的最大公因數。
騷夏：
前面的句子處理的很好，衝突感有做出來，到第二段也都非常精準，可惜後面就像顏料滴到水裡散掉了，期待有一個結實的收尾，卻沒有做到。什麼比較好的收尾呢？我當然沒有辦法幫這一首詩收尾，但如果他能做出跟前面一樣意想不到的衝突，就非常的完美。作者願意修改的話，它會是一個很好的作品。
蔡文騫：
第一段寫得很好，很暴烈的美學，我們都很迷戀春日裡青春的事情，不知道怎麼把它留住，留住的方法也不一樣。作者可能想當彼得潘，採取了很暴力的方法，把最美的東西留下。比較明顯的問題是，這三段好像可以下三個標題當成三首詩。
因為這畢竟不是洛夫的長詩，特別是在競賽的框架之下，我們比較沒辦法讓每個段落這麼的獨立，連貫性也低，雖然每個段落都寫得不錯，但是就像其他老師說的，拿第一段和第三段來比的話，不管是在美感上、在節奏上或是在情緒上都完全不一樣，第一段這麼暴烈，而最後這個段落是，好像什麼都知道了而產生了一種甜美跟美好，語感和節奏並不一致。
林達陽：
其實我可以接受這篇前後的節奏不一致，因為長大本來就是這樣，你跟你十七歲的時候長的、想的不一樣，「我發胖了，當糖吃完了以後喝酒」人生就是如此。
〈殺手〉
林達陽：
蠻意外只有我選的，但原因不是因為我非常喜歡，而是這篇作品很典型地表現出「哥要得獎」。他寫的東西是最傳統的論述，有社會關懷，並透過詩來呈現。他藉這個遊戲講輿論審判這件事，第二段在講看風向；第三段的部分，我的理解是在講媒體道德與生態；第四段可以解讀成探討死刑的議題；第五段是全詩裡面最巧的地方，他換了一個方式，用「輪迴」去講匿名的我。
整體結構完備，雖然寫得比較隱晦，可以再調整，更出來一些。既然他那麼想得獎，都已經這麼完備，也很清楚在講什麼，我想要給他一點鼓勵。
騷夏：
結構很好，情感、文字也很適宜，我沒選的原因是覺得它太安全了，就像剛剛達陽講的，它的意圖很明顯，它有很好的冠軍相，但是它的安全讓我有點不安。有時就像在看棒球比賽，投手投出一顆球，是好球還是壞球很清楚，但是有時覺得是壞球的球結果卻是好球，好的作品就應該要這樣。作者要表達的是社會關懷，有很明顯的意圖，但是看不到的韻味沒做出來。
蔡文騫：
作者找到了一個很好的切入點，前陣子鄭捷的事情或是其他的事情，我們可以看到一瞬間會有很多人會寫出關於某個事件的詩，可是通常在第一時間當下寫出來的，除了搭上熱潮之外，也許感情不夠，文學性也沒有那麼強，或者是講得太直接了。
這首詩在題材上已經做過了一些轉化，它沒有那麼的直接，可是就像其他老師說的，還是有一些讓我覺得太過安全的部分，不過我想就是作者不要難過，稍微再著墨一下、再修改一下，我相信總有一天這篇會得到文學獎的肯定，也許不是今天，不過這沒有什麼，有很多作品也是在一百年或是一千年後才被大家重視。
騷夏：
有時候一個題材，大家會想因為你是詩人，所以要用詩的方式來回應。但像這首詩，我們知道他要討論社會事件，詩的呈現真的是一個好的媒材嗎？
林達陽：
這一篇作品沒有什麼巨大的出錯，我也可以理解兩位老師所講，它確實不是一篇很迷人的作品。如果今天是中文系，就無可避免要去面對詩怎麼回應現實這件事情，譬如前幾年太陽花學運，我們住在大臺北生活圈以外的人，其實不管你是支持哪一邊的人，大多都只能在網路前面快中風的狀態。那時候我就有懷疑過說，到底運作越來越快的社會、媒體生態跟發言權可以幹嘛，有一段時間很困惑。
無論如何，這首詩從一開始讀，就知道會用什麼樣的方式處理情緒，就像你在講一個已經知道笑點的笑話，當然比較辛苦一點。就是騷夏老師講說很安全的，當然就是比較吃虧，但如果單講處理技巧跟企圖心，我是覺得ok。
〈炎涼〉
林達陽：
舉重若輕，切入點太強了，但也太短、太節制了。它在講的是，生日那一天他收到一個火柴盒，他在天冷的時候點了一支，火柴跟火柴盒有很多可以想像的空間，接著就是「畢業之後她的生活，像火柴盒燒焦的邊緣」，這樣的寫法是相當有意思的，「擦過一個個肩膀她在，站牌前心頭閃爍」，這時候突然切回去講說「烈陽下最蔭涼的幾件事，比如體育課的司令臺，比如那天，生日她收到的一盒火柴」又扣回原本，這樣的處理其實蠻厲害的。
在這麼短的篇幅，字數用這麼少的情況下，當然相較之下，其他篇寫了蠻長的篇幅，花了足夠的意象跟方式去支持想講的事情，這篇吃了一點虧。但如果單講挑選的意象，還有輕輕巧巧的把它鋪陳完，這首詩太厲害了。這應該是已經快要實習或是已經要當醫生的人的生活，後面一直反覆不斷，對職業越來越熟練的過程裡面，有些屬於自己的成長回憶，或是屬於自己的心事和祕密，這些東西會像火柴一樣，很久之前儲藏起來，不管之後是來釀酒或點燃是一樣的道理，很喜歡他的處理方式。
我覺得題目很好，就是寫「炎涼」這件事，剛剛講得這樣子的內容，用「炎涼」這樣既定的詞去當題目，真的是舉重若輕，切入點非常厲害。
蔡文騫：
題材跟情緒都已經處理得很好了，可是也許是篇幅的關係，詩質上稍微差了一點，少了那麼一些。如果他把它寫成一個小品文的話，一個火柴盒裡面裝滿了以前他留下來的美好回憶，讓他以後每次冷的時候就可以點一支，但是畢業之後的生活可能太艱難了，把整個火柴盒都給燒焦了之類的，相對地比較好。
〈文人也得上醫院〉
騷夏：
看完以後我笑了好幾天，而且一直回甘。在競技場上的作品，我覺得好不公平，悲傷的作品好像都可以活在人的心裡比較久；但讓人家笑出來、比較莞爾的詩，好像都是笑一笑就過去了。
我很喜歡的原因是，類似於陳柏伶〈雖小〉帶給我的感覺：「麻雀雖小／沒有我小／因為我／超雖小」。這首詩讓我覺得很開心，我非常的喜歡。結構的部分，他其實也有一個網路世代裡常見的結構，雖然跟一般傳統的敘事不一樣，但是蠻合我的胃口，所以我支持。
林達陽：
我不太能接受第二段的處理，不是說不能處理送醫不治，送醫不治就不治了，但他把四個字切成四行，第三跟第四行行距還特別拉大，我覺得好像有一點點多了。
我覺得趣味性是很好的，其實這幾年真的還蠻多寫作很有梗的人。但是可能對我而言，「文人也得上醫院」這句話，我對這樣的題目其實沒有什麼好感，感覺有一點消費感，他在消費文學裡面大家既定的想像和意象。
蔡文騫：
以我們自己在寫的時候，就會想說避開這樣子的經典傳統，特別是像蘇東坡在中文系裡面，簡直是不可冒犯的神。那怎麼接收這一個傳統，再創造出一個新的東西，我肯定這首詩在這方面有努力跟突破。
我覺得有些不錯的地方，他有加人現代性，比方說，要慎選烹飪油和會有假酒。不過，既然借用了蘇東坡，借用白居易的秦中吟，又把杜甫都給拉出來了，我們也不得不回頭檢視一下你對他們的認識是不是很正確；既然要借用，就完全無法擺脫掉這個傳統，所以這是一個需要小心的部分。另外講一個題外話，秦中吟在詩裡沒有什麼幫助效果，並不能增進這首詩或有更多的趣味。必須要去練習、了解的更多，才能讓讀者有更多的理解，也能延伸到更多的事情。
林達陽：
我想再解釋一下，「文人也得上醫院」其實有一點傲慢，譬如我今天說「醫生也得看文章」，你感覺會好嗎？再來是意象的使用，其實我對李白、杜甫他們沒有什麼特別認同感，你要消費就消費，可是在強度這麼高的競技場上，相對是比較吃虧的。
通篇都有類似的狀況，他的姿態是比較高的，這我當然可以理解，我以前有寫過一首詩的想法是這樣，在一個巨大的迷宮裡面，每個人都躲在自己的那一部分，等著要嚇走過來的人。我可以理解，大家專業發展到一定程度會變成這樣，但在有得選擇的情況下，可能對這篇比較抱歉。
騷夏：
提出一個觀察好了，相信大家一定看過村上春樹的小說，而且很迷戀，他算是一個檯面上很了不起的作者吧，但是據他自己所述，他是一個很健康的人，會定期的慢跑而且早睡早起。
不健康的生活好像真的不會讓一個人的文章寫得比較久，這首詩我覺得跟這個概念有點衝突，我覺得他做出了一個我意想不到的衝突感，所以深深的被他吸引。
〈痂〉
騷夏：
讀完以後會有很飽滿的視覺，結構完整，顏色很鮮豔，意象也很完整。但我必須說這首詩的優點其實就是它的缺點，情感被困在文字裡面了。對我來講，視覺的震撼比文字的震撼大，文字變成了視覺吸引到我，所以選擇了它。
林達陽：
一開始還蠻受它吸引，一方面是它還蠻迷幻的，文藝腔不會很重；另一方面是它寫的東西讓我感興趣。我猜它在講的是，一個人因為精神疾病或其他事情而自殺過，在周遭冰冷的眼神刺痛下，有另一個人走來，對我微笑地摘了花，痂就結了。最後用像神話的方式去處理，用蝶紋形容結痂，還蠻美的。我也同意騷夏老師講的缺點，作者困在題材裡，沒有更多東西出來，也許最後一段「蝶紋般的痂」再延伸會更好。
〈記網路霸凌〉
騷夏：
這首是處理外在的衝擊，心有所感所寫的文字。它有赤裸裸的東西讓我非常的震撼。有點可惜的是題目不要這麼直白的話應該是更有機會的作品。有時候題目跟詩本身就像是信紙跟信封的關係，我覺得是可以作搭配的。文字上面，它的直白雖然感人，但是其實有時候講得太坦白，例如說最後一句「會把你撕碎／你怎敢不接受他們的審判」這個部分或許做出更多韻味會好些。這是我選它又覺得有些美中不足的地方。
蔡文騫：
直白的詩有直白的力量，並不是說直白的寫法一定不好，比方說第一段我就覺得非常好，看了都快要哭了。直白加上自己內斂情緒的句子也是可以感動人的。可是同樣的直白放到最後一段，我覺得結尾怎麼寫是一件很難的事情，不過這裡面的作品其實都還有更好的空間。
一樣的就是像直白的句子，放到當你在討論比較評論式、指責自己的事情的時候，相對來說，就沒辦法像第一段在寫有點內斂、有壓力、難過的時候，同樣的好的表現。詩每個部分都很重要，無論文字的表現、節奏感、題目。直白有直白的好，並沒有說直白的詩就一定是比較不好的，但是最終還是要看怎麼呈現。
林達陽：
其實我蠻喜歡這首詩的第一段跟第三段。其實第二段也不錯，就是第一段跟第三段很年輕人，剛剛文騫沒有講到第三段。它說：「親愛的／你看見了嗎／人們的手一隻隻高舉著／像寂寞的鐵柵欄一般」把投票的手舉著，象徵寂寞的鐵柵欄，是很厲害的處理。但是覺得寫得有點虎頭蛇尾，前面跟後面的落差，不管是技術的或者情感方面的落差，都有一點點差距。
騷夏：
補充一下，最後一段跳脫詩本身來說，這個議題，我覺得要堅強一點，好像作者被霸凌壓下去了。如果要做一個比較好的結尾，建議可以從被壓抑後要怎麼做抵抗。看到這邊會覺得有點可惜，整個氣虛下來了。
〈壓底線〉
蔡文騫：
以前當學生的時候，有老師會說：用三分之一的時間做得做的事，用三分之一的時間做你有把握一定會成功的事，最後三分之一的時間做夢想、你想要做的事。當評審的時候，可能我也會說：有些是它真的很好，它就是佼佼者，還是前三名的詩，會選一些這樣的詩；有些是我覺得還需要再努力；有些就純粹是我喜歡，可能在詩上面不是這麼完美，寫得不是那麼好，反正我就是喜歡，想要試試看。
〈壓底線〉對我來說就是這樣的詩。他寫得很混亂，可是這樣的題材內容對我來說很熟悉、很親切，很像是我們剛開始起步的時候、剛開始想要寫作的時候，你會想要從自己受到的訓練，例如科學或微生物學這樣的訓練裡面找到一些詩意，有很想要當詩人這樣的感覺，很想要感到開心的寫作。可以看出他有一定的技術、文字上的巧思跟天分，但是還是處在非常原初、混亂的階段。也許作者很知道他要說什麼，但是可能要再整理一下，讓我們進入他的詩。
騷夏：
我很疑惑，很多文字是我不懂的。這首詩對我來說非常陌生，就像不懂外文。在他的文字裡面游泳，我覺得非常艱辛，所以沒辦法說什麼。
林達陽：
有些地方太工整、太勉強。也許感受非常強烈，但沒有用最好的形容方式，有點可惜，例如「後方室友見證我透明的狼狽」我無法理解什麼叫透明的狼狽，不是一個很精準的修飾。倒數第二段的尾，「如何一開口就敲醒心弦／輕快的嘿、尷尬的嗨、日系的摸希摸熄，還是低沉的／先生小姐一個人嗎」這個地方就跑掉了。但是用「壓底線」當題目，形容這樣的感情世界，我覺得很好。
〈野生情詩──關於愛的幾則〉
林達陽：
處理地非常節制、可愛。挑這篇的原因是想要回應或是面對一些大家在網路上面會看的「晚安詩」、「每天為你讀一首詩」等粉絲專頁，蠻多人的。他們說話的共同點及對詩的理解與掌握，跟其他人不太一樣，會有一些細節的差別。
我想說既然大家現在都這麼熱愛晚安詩，既然大家現在對詩的理解是這樣，那我就從這次的作品裡面挑了一首比較短、掌握精確度高、比較白話、情感也拉到比較靠近水平的地方的作品。這首大多數地方掌握得蠻不錯的，雖然很多地方不會令人驚艷，但確實是講了一些生活裡面細小的事件。例如說一開始講金魚，聽說金魚只有七秒的記憶嘛，「我們談了六秒的戀愛」；講蜘蛛說「這首詩，僅收錄於妳的／其中一條感情線」。很多地方其實處理得通俗，但是我覺得那個通俗在這樣子流動快速的世界裡面，在大家現在對詩的理解跟掌握裡面，我是可以接受的，我覺得這是這樣子的作品裡面算是相對好一些的一首詩。
騷夏：
我其實蠻喜歡的，也在我選擇名單的其中。幾個動物的小題處理地很好，如果可以再寫多一點，會變得更完整。那「關於愛的幾則」，我覺得它則數太少，可以再把它寫長，它會是非常有機會的作品。我自己在讀的時候，就像剛剛達陽講的，「金魚」這一首讓我知道它在運用什麼樣的頻率來做鍛鍊。可惜的是「蛾」那一首，空格太多了，我當然知道在講飛蛾撲火這件事情，但可以再多一些巧思。這首詩其實我是非常鼓勵的，如果可以寫長，我覺得甚至在林榮三文學獎都很有希望。
蔡文騫：
我倒跟騷夏老師想法不一樣，作者有寫出一本詩集的潛力，並不一定要朝文學獎的方向發展。我鼓勵作者多寫，寫一些自己覺得可愛、喜歡的東西，以他這種可愛的靈光，一定可以寫出一本不錯的詩集。
〈登高的對話並不清楚〉
林達陽：
講直接一點，這篇是不可能得獎的，但我第一次看的時候，就決定無論如何一定要挑這一篇入圍。它太接近青春時候的自己了，我沒有重考班的經驗，但那種苦悶感、對青春的想像，中間每一個對話都不是很精準回應的狀態，就是青春現場的感覺。比如「重考班的陽台外，誰是那一排籠鳥檻猿在探頭？」「總是不免俗地再解釋一次」好像是回應你，實際上也沒有在回應，而是在講自己的話。最後「很微觀又破碎的句子」「是在妳開始看之前，或之後」「這是一幅畫嗎？」「對。」全部收在一起，用「破碎的」感覺像在看一幅很美的馬賽克圖片，就是磁磚拼貼的那種大家應該都知道，教堂或彩繪玻璃的意象或狀態。也有一些很酷的句子，像是說「喔，原來是在罰球線不分明的籃球場上」就是舊的校園籃球場的形容；還有說「桂花香的野徑，濕冷但又像是被人擁抱」它有一些很妙的、不是那麼準確的，但是又直接的指到了某一個成長情境裡面經歷過的，不管是風景也好，或者是情緒也好。
雖然技巧可能不是非常好，但是作者真的極有天分。其實每一代人在高中升大學階段，或者是準備考試期間，情緒都是類似的狀態。我很鼓勵這個作者，如果你是喜歡寫作，然後也願意寫作的話，不管是哪個文類都可以，你是極有天分的。你對文字或意象的處理是非常非常強的，單純就這篇作品，你沒有辦法在文學獎的場域裡面，得到很好的評價，但是你的潛能我覺得非常好。
騷夏：
這一篇我印象非常深刻，作者其實知道他在做拼貼，可以從「很微觀又破碎的句子」這知道說他其實是知道自己在做什麼事情。如果你拼出一個完整的影像，就像把整個鏡頭拉遠，遠看它其實是一個具體的畫面，這個部分沒有做出來是可惜的。但是我必須說每個碎片撿拾起來看，其實都是非常好的。
蔡文騫：
作者很有天分、很厲害，要繼續寫下去。而且他很勇敢，明明知道這樣的東西不會得到文學獎，還是要做。想要寫作的人，需要對自己的堅持。
林達陽：
我補充一下，他一開始就把場景設定在重考班的陽台外，不管是不是作者真實的生活，這個題材、這段生活真的太痛苦，所以不得不用這種方式去處理，才能夠說完自己要說的話。
我特別挑他，一直反覆強調這個作者非常有天分的原因，是因為我覺得這篇處理得非常青春，所有的句子只有在青春時期才寫得出來的。這個東西你再過個三五年是絕對寫不出來的。還是想要跟作者講說，不論你以後會繼續寫詩或者是其他型態的創作，我相信你的潛力可以創造出非常好的作品。
〈有時〉
騷夏：
我蠻意外這篇只有我選。它的感情像麵團擀得非常均勻，情感的拿捏是一個蠻好的示範，句子的結構也很完整，在讀的時候非常舒服，我甚至不知道該怎麼說它的破綻。它非常的古典脈絡，不敢說建議的話，因為它很好。
林達陽：
這首是很溫婉的情詩，也真的沒有失手的地方。但不得不說幾乎所有的情感發展也都在可預測範圍，或在別的作品有看過類似的東西，它只是串聯的很好。身為評審，我沒有辦法覺得尾段寫得非常好，可是作為一個普通讀者，就覺得尾段寫得真好，就是「有時希望後悔是好的／我們不易於受傷／卻也無法痊癒／有時我會為你掃除生命的塵埃」，這簡直是杏林子嘛；「像天剛剛亮起／你抱著我的時候」寫得真好，那個感情是透明、很亮的，但是寫法確實是完全在可預期當中。在最後挑選，有限票數當中，最後一段就很容易被比下來。
蔡文騫：
沒有什麼缺點，情感很古典，表達很節制、婉約，使用的意象跟材料又具現代性，讓我很容易進入它的情緒。這也是我在猶豫的一篇，作者應該已經有閱讀經驗，寫作也有一定的熟練度，希望他可以再做出更多一點，超過可以讀到的詩的邊界，我相信他有這樣的能力。我覺得這已經是很好，可以出詩集等級的詩的品質了。閱讀跟寫作的經驗都很夠了，就勇敢地說一些自己的東西。
騷夏：
我自己是任明信的粉絲，這篇作品有讓我感受到像他一樣的溫暖，希望作者繼續努力，也許出一本詩集。
二票作品討論
〈獻給Y.T.〉
林達陽：
這首跟〈有時〉很像，我喜歡這首更多一點。深情但哀而不傷，不刻意寫的傷心，用輕盈的方式描述傷心跟告別。有些寫的真好：「遠方的煙囪致意了一條沉默的菸」，這是我面對朋友或親人過世會想到的，也讓我想到因為飆車而過世的朋友，我覺得這種傷心的經驗不能複製，你寫什麼就是什麼，它的感情恰如其分，而且真實。
騷夏：
在一開始有提過，我會看完所有作品之後，隔一段時間再看。那麼這首對我而言沒有記憶點，這樣說有點殘忍，但它確實無法勾起我反覆閱讀的慾望。
蔡文騫：
不夠驚人，年紀小寫出深刻的悼亡詩不太容易，需要融合生活經驗，這作品不太容易抓住評審視線。
〈蜷縮的人〉
林達陽：
這篇是我到最後才取捨掉。有很多很強的句子，像第四段「確信自己將會後悔，遺忘了如何和解，門關上之後，鑰匙斷在生鏽的洞口」，這樣的處理很好，只要每次有這樣的作品，這讓我想到我學長吳奇叡寫的詩，描述強迫症「席不正不食，害羞而仔細」，希望參賽的作品能更精確，超越某種疾病的成見。
騷夏：
這首是我心中的第一名，我沒有在裡面讀到生病的意象，「在愛裡做一個盲人」寫的很好，這首詩結構很清楚，跟我的審美觀接近，所以我選了這首。
蔡文騫：
疾病的界定在哪裡，很難界定，社會容忍等等想法很難界定，大部分的人是害羞，有些意象寫的很好「每次出海像是一場場為生活打撈劇本的戰鬥」「即使沒做什麼，卻總是感到羞恥」，值得鼓勵。
〈告別日〉
林達陽：
沒有什麼巨大的失誤，以情慾詩而言，這是很有野心的創作，讓我想到余光中的〈雙人床〉，從山坡一路滑下去，把慾望寫的很美。雖然沒有選，但跟〈有時〉一樣，最後他們若得獎是沒問題的。
騷夏：
不知道我的解讀對不對，我覺得詩就像照妖鏡，這首詩提到環保議題。意象飽滿，像是用畫的，並且有情節變化，作者結尾結構完整。我非常喜歡這首詩，不只是一種愛情告別，更有環保的議題，擴及較廣，我覺得很好。
蔡文騫：
成熟，完整，情節推理與節奏掌握上高度完全這樣子，而且他可以做到愛情入海這樣的意象。但我會很渴望多一些東西，畢竟跟海有關的詩，一百首裡有五十首是寫愛情，所以意象上的昇華可以再多突破。
三票作品討論
〈恐鳥書〉
林達陽：
我這次最喜歡的一首詩，很久不見的高觀點，裡面的敘述有非常好的口吻，也有浪漫的個人風格，歷史事件的描繪似羅智成老師。不過除了恐鳥這樣的形象以外，我也不斷在想，是否對國民政府歷史事件的詮釋，有這樣的空間，當然每個人對這樣的詮釋想法不一樣，我在閱讀當下給我這樣的框架，語言沒問題，內容很好，如果可以再多作歷史的遐思會更好。
騷夏：
我想到的是，很像英詩（艾蜜莉、狄更斯）的自然詩寫作，他講的地殼變動，融合空間與時間的震撼，非常不錯，空間感跟時間感都有照顧。恐鳥現在沒有這種動物，就詩這種文體而言，似乎會變成瀕危的物種。
蔡文騫：
對大格局的議題提出疑惑，超齡的思考顯現作者的深沉，超越這樣的年紀，諸如愛情等等議題，看來有做很多相關閱讀，只能佩服。
〈這是我第一次寫詩〉
騷夏：
非常切題，沒把野心做得很大，但是他幫自己規定的題目中做很完整的敘述，的確他有局限，不過就像做早餐一樣，我用很講究的奶油、果醬、麵包，做出這樣的一個作品，所以觸及的議題小，但照顧了自己的感情，我以為只有自己喜歡而已。恰如其分的敘述了自己的故事，雖然題材小，仍然觸碰到了內心深處的情感
蔡文騫：
雖然說自己是第一次寫詩，但我想作者絕對不是第一次寫詩。與〈恐鳥書〉截然不同，不像上一篇作品提出很大的議題，它輕輕溫柔的感動，專注在你我的生活還有寫詩這件事情，很詳細的寫自己為什麼要寫詩。
我想大家第一首詩都是情詩吧，雖然是個老套寫法，但無可厚非要找個對話者，可以感動對話者，感動不是第一次寫詩的人，詩質樸素，值得鼓勵。
林達陽：
我的想法跟蔡老師很像，我也不覺得你是第一次寫詩。選這首詩的想法跟脈絡，是覺得這樣貼近水面的方式，恰如其分的描述想要寫的小故事，不認為有很高超的技巧連結到別的地方，但搔到癢處，講到的大多數人的生活經驗，我覺得〈有時〉、〈告別日〉都有相似的狀況。
第二輪投票
作品討論完畢，評審就所有作品，各自給予一到六分進行第二輪投票，六為最高分，結果由高至低如下：
〈獻給Y.T.〉七分（林達陽3分、騷夏3分、蔡文騫1分）
〈春日〉七分（林達陽5分、蔡文騫2分）
〈恐鳥書〉十八分（林達陽6分、騷夏6分、蔡文騫6分）
〈炎涼〉四分（林達陽4分）
〈這是我第一次寫詩〉五分（騷夏2分、蔡文騫3分）
〈蜷縮的人〉十一分（林達陽2分、騷夏5分、蔡文騫4分）
〈登高的對話並不清楚〉一分（林達陽1分）
〈告別日〉九分（騷夏4分、蔡文騫5分）
〈有時〉一分（騷夏1分）
〈恐鳥書〉獲得18分，所有評審的最高分，故為首獎。而〈蜷縮的人〉11分以及〈告別日〉9分則分獲評審獎。另外〈獻給Y.T.〉7分、〈春日〉7分、〈這是我第一次寫詩〉5分、〈炎涼〉4分，共四篇獲得佳作。另外佳作剩下一名額，然而〈登高的對話並不清楚〉和〈有時〉同分，最終決定評審投票表決，林達陽支持〈登高的對話並不清楚〉，〈有時〉則有兩位騷夏及蔡文騫支持，故最後入選的為〈有時〉。決審結果確定：由〈恐鳥書〉獲首獎，〈蜷縮的人〉及〈告別日〉為評審獎，五篇〈獻給Y.T.〉、〈春日〉、〈炎涼〉、〈這是我第一次寫詩〉和〈有時〉並列佳作。
時間：5/21下午一點至三點
評審老師：黃信恩、賴鈺婷、劉峻豪
逐字稿記錄：王藝錚、吳佩姿、涂育綺
紀實整理：王宥騰
第一輪投票
首輪投票，每位評審不分名次，圈選八篇作品入圍，結果為：
三票作品
〈長夜的勇氣〉 （黃信恩、劉峻豪、賴鈺婷）
兩票作品
〈親情遲暮〉 （黃信恩、劉峻豪）
〈啄木〉 （黃信恩、賴鈺婷）
〈天黑〉 （黃信恩、劉峻豪）
〈救命恩人〉 （劉峻豪、賴鈺婷）
一票作品
〈傳承〉 （黃信恩）
〈拾起〉 （賴鈺婷）
〈父親病一場〉 （賴鈺婷）
〈隧道〉 （賴鈺婷）
〈三月十日，醒〉 （黃信恩）
〈寂寞行旅〉 （黃信恩）
〈小三〉 （劉峻豪）
〈學妹〉 （黃信恩）
〈布丁奶茶全糖少冰〉 （劉峻豪）
〈開始上班的日子〉 （賴鈺婷）
〈我們〉 （劉峻豪）
〈Ｌ與我〉 （劉峻豪）
〈想和你去吹吹風〉 （賴鈺婷）
本次預計選出首獎一名、評審獎兩名以及佳作五名。首先先請各位評審發表對本屆作品的總評以及各自的評審重點及標準。
黃信恩：
這次是我第二次評醫文獎，第一次好像是第三屆，距離現在也六年了。這一次評審的感覺，就是在我讀完這三十一篇作品後，沒有找到一篇是第一眼就認為它是第一名的。不過整體而言，作品水準都差不多，所以要選八篇作品時，除了前幾篇比較確定的，後面四篇就變得比較難選。
這次的作品還是集中於親情、愛情這部分，這些題材在文學獎中非常普遍，同學們如果想在這些題材中脫穎而出，勢必要找出比較特別的觀點。除了剛剛提到的，也有不少取材自醫院，其中有一篇必較特別像是「救命恩人」，主要是在說要做肝細胞移植的故事，比較少有這方面的作品。
那我這次的評審標準，第一是要有散文的樣子，散文畢竟跟一般口語不同，我比較希望在閱讀上有不同於口語的表達方式，文字要精煉流暢；二是創新，讀完要有不同以往的感受。當然還有一個理由，就是喜歡，這可能比較主觀。
賴郁婷：
這是我第一次參與醫文獎，很高興可以跟兩位專業醫生一起評審。相對來說，這些作品跟一般校園文學獎明顯不同，題材有特殊的族群屬性。我是文學院出身的，所以會純粹回歸到作品的層面來看，不論是醫事散文類型還是其他，它能不能稱為一篇好的散文，這是我注重的部分。
我發現同學來稿的散文中，題材非常多元，像是父母、祖父母、家人的疾病和死亡等，這些都是一般學生會接觸到的題材；另外比較特別的，也有社會關懷的層面；更深入一點的如自我追尋的辯證，比較哲理性、喃喃自語的自我對話。另一大宗就是所謂的醫學，對醫學倫理的省思、未來職涯選擇，或是過勞問題，對醫者權利的批判跟自覺。
整體而言，我認為這些文章都具備一定的表達能力，但如何選擇一個好的題材去做自我理念的陳述，就變成能不能獲得前幾名的關鍵，這是我的看法。
劉峻豪：
在總評前，先吐一下我們自己的槽。評審其實是一個相當困難的工作，我們都要假裝自己很客觀，但文學其實沒辦法客觀，每個人心中都有自己喜歡的型。可是畢竟坐在這裡，我一定要提供一些觀點，但希望大家記住這些只是我們三個人的觀點，不代表所有人，我們喜歡的大家不一定喜歡，我們不喜歡的也不一定代表你就是寫得不好。你可以把評審想像是某一個普通的讀者，但是這個讀者平時有在寫作，可能比較知道寫作時會遇到的一些問題、困難。
我就帶著評審的偏見，開始總評今天投稿的作品。首先我同意信恩學長的看法，這次投稿作品的題材集中於親情、醫學，當然這無可厚非，我自己也當過醫學生，在這個階段，我們比較少有機會去接觸到其它的領域，因為受限於這樣的生活經驗，題材可能會較單一。既然大家都寫一樣的題材，你要怎麼樣讓自己看起來跟別人不一樣，這才是重點。我覺得文學有一個很重要的意義，就是提供大家看待事情的觀點，這樣的角度若能多元，或許可以修正我們的眼光。因此，文學有一部份的意義是幫助我們互相了解。
有些作品很誠實，誠實到讓我覺得感動，比如說有兩篇作品寫到慾望，甚至還有介紹他自己喜歡的歌。「誠實」是我很看重的一個面向，誠實面對自己的情感、誠實面對自己的身上發生的事。散文有很多的面向，但前提是要先感動自己，才有能力可以感動別人。
一票作品討論
〈傳承〉
黃信恩：
這篇講很多家裡的瑣事，不同於一般這類型的文章，它帶著很多無法理解、負面的情緒。我選的原因是因為很多寫親情的文章會把結尾帶到Happy Ending，但這篇文章到後來還是在一個比較負面的情緒裡。但在剪裁上要再精煉一點，太過瑣碎。
劉峻豪：
我注意到用詞有趣的部分，它用了很多否定的否定，比如像「她不是個嘴巴乾淨的老嫗」，有點奇怪，我們現在大多是說歐巴桑、老太婆，用老嫗這個詞好文言，跟前面文字不搭；再來「她不是個嘴巴乾淨」，那就是嘴巴不乾淨啊，是不是作者的習慣比較愛用雙重否定呢？中間也有不少奇怪的敘述，這樣的問題出現不少次，比如「他會在堤防跑步六公里」，後面還括號解釋，這樣的解釋差不太搭，再來如「放任自己在家族裡乃不是醫學之人」，這樣的敘述在文章中反覆出現，會讓閱讀時流暢感被打斷，所以我沒選他。
賴郁婷：
我覺得這篇文章企圖蠻大的，作者想要把一整個家族的人，包括土地以及自己生命史放進來，但會顯得太過龐雜，我建議作者可以先從一個點去聚焦。然而作者有個優點，他的思考性很好，有一定的批判性，很可惜在文章裁剪和素材的選擇上沒有很精細。
〈拾起〉
賴鈺婷：
讀起來蠻平實的，前半段描述阿嬤做菜、和阿嬤吃飯、守著他的背影等等，細節描述蠻周到。如果要說缺失，大概是中後半段，它有點過於呼告性質，太強烈地去吶喊親情，反而沒有用細節去描寫情緒。親情這類的文章，大家會覺得素材容易取得，但要寫得好，讓人感同身受而不濫情，輕重之間的拿捏，我認為是最為困難的一部分。
劉峻豪：
同意鈺婷老師，我有把一段框起來，覺得他寫得特別好，就是阿嬤做菜的手藝那段，細節描寫得非常好，遠勝於「阿嬤，不要擔心！」的那種呼告性質，好像要做某個虛張聲勢的結尾。如果作者能夠把整篇文章和表達的情緒都融入在像阿嬤做菜的手藝那段的表現方法，我想這篇文章會變得非常厲害。
黃信恩：
我的想法跟其他兩位評審差不多，文章在描述祖孫情，但在親情的表現稍嫌平淡。可以多從手藝的部份去發揮，不用特別強調有多麼想念、多麼想拾起這段記憶，有時這些問句不一定真的要在文章裡表現，用一些例子跟故事，讀者看了就會感受到你對阿嬤的那種思念。
〈父親病一場〉
賴鈺婷：
透過一場病，去描述父親的轉變或是自己對於父親的觀察，取材上貼近生活，看得出日常的細節。但有一個蠻大的問題，它結構上有一個時序的問題，文章到中後半部時序變了調。這是個技術性問題，因此在選擇時，要先想好時空的切入點。另外，我認為最後一段可以整個刪掉，有一點過度渲染、情溢乎詞，讀到最後會有點突兀。
劉峻豪：
我也同意鈺婷老師的說法，文章整體而言非常真摯，可以看到作者真的把感情放在裡面，表現在一些小細節裡，像「父親端了一碗蛋花湯給他喝」。但其他地方太平淡，如果這可以加強小細節的描述，然後把最後一段刪掉感覺會比較好。
黃信恩：
我剛讀的時候，印象還蠻深刻的。後來沒選的原因是，結構、文字有點鬆散，對話太多。其實對話也可以用敘述的方式帶過，句子可以再精緻一點。有一點比較特別的是，作者有試著用對話表達父親的台灣國語，我不懂用台灣國語這樣的詮釋方式是OK的嗎？
〈隧道〉
賴鈺婷：
從自己的求學生涯中，經歷阿公老病到死亡的過程。整體而言，有幾個地方我覺得還不錯，下棋就不錯，還有後面作者面對親人從病急到死亡，及面對未來人生選擇的思考。比較大的問題是，題目叫＜隧道＞，但用意不清楚，好像沒有把意象點出來；另一個比較可惜的，作者和阿公的情感從上小學之後交集就變少，比較難鋪陳出情感上的轉折。建議作者可以考慮要如何蒐集更多的素材，把自己與阿公的親情做更完整的鋪陳。
劉峻豪：
＜隧道＞這樣的題目，我會預期作者用隧道的方式表現自己經歷阿公生病、去世的低潮期，然後得到啟發，或是找到安慰自己的方法。但隧道在此篇文章只有出現頭跟尾，描述太少。去除隧道，整篇文字就是平鋪直敘、稍嫌平淡，後半部有點像病歷的內容，這些東西要怎麼加入自己的情感和生活經驗，可以繼續努力。
黃信恩：
我自己閱讀文章的習慣，會先閱讀內文，之後才會回頭看題目。我沒有選的原因類似前面幾篇，留給讀者的感覺沒那麼強烈，建議作者可以抓住一個點去發揮。
〈三月十日，醒〉
黃信恩：
每個人都有賴床的經驗，這篇文章給我精巧的感覺，而且文章蠻短的，有種像小題大作的作品，感覺蠻特別的。比較納悶的是題目取三月十日的用意為何？題目也許可以再修改一下。另外，看完這篇文章並沒有讓我對賴床有一種新的感受或發省，可以多加著墨。
劉峻豪：
這篇文章我沒有選的原因是，裡面有些句子的敘述，我不太懂他的用意，比如「喝一杯代表維持現狀的shot、神經傳導物質尚未退去…」，我沒辦法去同理、感受他的想法，跟一般人的生活經驗距離太遠了，要寫喝醉酒有很多感覺可以去描述。最後一段也是，我覺得他想要寫一段很美的句子，但施力過當，把很多東西參雜在一起，讓人不知想表達什麼。
賴郁婷：
我蠻贊同阿布，作者蠻聰明的，這是一篇蠻取巧的文章。但「巧」同時也是他的缺點，這篇文章可以無限制地寫下去，思緒是放射性，在醒跟睡間飄忽，因此缺乏一個重心、整體的感受，好像文章在任何地方停止都無關緊要，有點可惜。此外，我在讀的時候也同樣有個疑問，作者加個三月十日，並沒有什麼特殊的意義。
〈寂寞行旅〉
黃信恩：
描述作者到世界各國去旅行，是為了找出想回家的感覺。前面我還蠻享受他的文字、趣味跟情境，像是去芬蘭、義大利的部分，讓人有期待的感覺。但後面弱掉了，尤其是翻著旅遊手冊去蒙古的部分，蒙古不是個想去就去的地方，它還是需要簽證的（轉頭問阿布及蔡文騫有去過蒙古嗎？皆搖頭），讀完讓人困惑，反而沒那麼喜歡。作者想藉由旅行中的孤寂感，找到回家的感覺，我倒覺得不一定要著力在這樣的點去出發，你也可以寫孤獨旅遊中遇見的一些人事物，那些故事跟流程本身就有吸引人的地方。
劉峻豪：
作者對旅行的了解很細膩，在閱讀時候很享受，但覺得文章場景跳得太快，情緒還沒累積足夠就馬上跳下一個場景，情緒就鬆開了。所以雖然文章蠻長的，看完卻空空蕩蕩，抓不太到重心的感覺。
賴郁婷：
我的看法大概也是這樣，一開始講到雪球的部分我蠻喜歡的。作者的主題設定是「走遍世界各地只是為了想要回家」，感覺是拋出一個引線來，但整篇文章看完，卻找不出因緣和著力點。文章的題目＜寂寞行旅＞，對寂寞的感覺沒有鋪陳出來，整體的重心不明確，所以顯得沒有施力點。
旅行文章有時會流於導覽式，當然這是最粗淺的，也是最不適宜的寫法；比較好的寫法應該要有「我」的成分在，還有我的事件、心情在裡面，然後把我見轉換成我想、我思，這才是會吸引讀者目光的部分。可以參考鍾文音，她在小說和散文中，常常有旅行的成分；可是無論什麼時空，仔細去看的話會發現那個地點永遠是縮很小的，而她個人的情緒、身世、情愛遭遇各方面卻是無限制的放大。這些才是吸引讀者目光的部分，大家最想看的精隨所在。
〈小三〉
劉峻豪：
我覺得這篇滿好的，很訝異怎麼只有我選。它當然有一些缺點，我先講缺點，它的錯字容易影響閱讀，像是女主「角」寫成女主「教」，而且還重複兩次，這對文章本身很傷，好像寫完沒有檢查就交出去。然後結尾很弱：「紀念這個月成為小三的滿紙荒唐」，好像是紀念碑的結尾。不過撇開這些東西來說，這篇文章不是我們想像中的散文，倒可以變成劇本。至於「就這樣爆出來」當作每一段的開頭，很有意思，不管是自己的情緒、當小三的經歷、青春痘，或是狂買東西到身世，這些東西用一條線串起來。雖然每一個「爆出來」好像在講某一個特定的東西，但是這些生活片段卻牢牢緊扣她當小三的各種酸甜苦辣。
黃信恩：
我沒有選的原因是因為我不知道要不要把它放在散文裡面，感覺少了散文的感覺。當然現在文體比較不明顯界定了，只是讀完後，還是習慣把它放在小說來看待。
賴鈺婷：
我認為作者的敘事能力很強，跟有些篇章相比，它的用字遣詞比較輕靈，不會有太多鑿痕，而且語句蠻幽默的。這篇文章比較大的問題除了跟信恩所說一樣外，就算不從這個角度來看，我認為它純粹說一個故事，是許多斷片的串聯。在散文裡面，作者應該要有強烈的意識去宣揚作品背後的意圖，要有自己的聲音。到底寫完這篇文章是要為小三平反、說出小三的辛酸、還是要控訴社會對小三的不公平與誤解？相對而言，如果是劇本或小說，作者本身意識的東西就會少一點。這篇文章有把故事、情節組織起來，但是作者「我」這個部分沒有凸顯清楚，是我沒有選擇的原因。
劉峻豪：
作者把自己當小三的經歷延伸到自己的家庭背景、生活及內心衝突等等，如果寫成劇本應該是滿成功的，因為內容的運鏡、文筆很流暢。我覺得扣除剛剛所說的缺點，這是一篇可以打動我、看完依然記得的文章！
〈學妹〉
黃信恩：
這是篇非常平實的作品，描述看到學妹時心動的感覺。最後結局不得而知，因為作者也沒有交代，可是我在閱讀文章時很享受它的氛圍。從主角第一眼看到學妹眼睛，之後調查女孩在全家打工的細節，整個故事很具體，不太有浮華的文字，藉由具體的事件去寫心動的感覺，很打動我。
賴鈺婷：
這篇文章很有趣，可以看見一個很鮮明的－姑且稱之為「阿宅」吧－的形象。一個阿宅因為喜歡全家的學妹定期報到等等，我覺得很新鮮也滿寫實的，這一點我贊同信恩所講。作者如果可以加入多一點東西，或是跟學妹有更深一點的互動，多一點素材來寫文章會更好，也會增加真實性。
〈布丁奶茶全糖少冰〉
劉峻豪：
這篇是我心目中的第一名，沒想到其他兩位老師居然沒有選，唉呀。往好處想，變異性很大也是有趣的地方。文章裡的細節都描寫得非常生動、歷歷在目，像看微電影一樣。不管是衣服或是某些細微的動作，例如將繃得很緊的T-shirts往下拉，走動時腿間的脂肪抖動、摩擦，甚至是用按摩棒壓肥肉抖動，看到文字就可以想像畫面。除此之外，還寫到很多關於情慾的方面，這樣一個外表不討喜的女生，還是有自己的情慾，在現實生活中雖然不能追到自己暗戀的男生，但是回到家透過網路，她就是「布丁奶茶全糖少冰」，在虛擬社會中享受男生對她的投射，這一段寫得非常吸引人。文章結尾也非常棒，「搖搖晃晃起身，告訴自己明天睜開眼睛，又可以買一杯全糖少冰的布丁奶茶」生活的片段就這樣子在自己的掙扎裡面一直累積，很像我們現代人常常會遇到一些挫折，我們接受了，等到明天再去解決。
這篇文章不會落入俗套，例如說要怎樣去減肥或是訂下怎樣的志向，作者就是非常耽溺於自己的甜食跟慾望。這篇文章的敘事方法，我非常喜歡。可能大家沒有選的原因，就會覺得它像是一篇小說，較不像是散文。
黃信恩：
我就是覺得它很像小說。它有一個很好的敘事能力，自己的心境跟想法都有寫出來，這篇跟小三那篇給我的感覺很類似，如果放在小說、極短篇會比較適當吧。
賴鈺婷：
這是一篇小品，我的看法跟信恩類似。我覺得她可以擴大寫成少女小說，把一個這樣子的女生形象透過事件寫出來。對於這個題目，我的看法是，除了固定喝布丁奶茶全糖少冰，這也是她交友軟體的暱稱；除此以外，是不是可以再賦予布丁奶茶更多的支撐、說明或是跟她自己的比喻，讓之間有更多的連結，不然題目如果改成蔥抓餅加蛋好像也可以，會使得文章的靈魂顯得較弱。
劉峻豪：
我覺得「布丁奶茶全糖少冰」的「糖分」貫穿全文，糖分不僅是主角喜歡吃喝甜物；同時也用糖分、蜜豆奶去形容對喜歡的人的愛意，就像是毒品一樣，糖分會帶來肥胖，即使想要控制，卻又因為它帶給主角快樂而無法控制。那情慾是不是也是這樣呢？這是閱讀此篇值得去思考的事情。因為是我心目中的第一名，所以我要幫她拉票，它想要表達的東西，還有幾個點，像是布丁很肥很膩，跳動的感覺跟主角身形蠻像的。
另外主角很喜歡甜食，我覺得以另外的角度來看，也是自己情慾濃密的程度，主角是非常需要人愛的，所以即使自己身材這樣子，還是主動去追男生。我的評審標準是把全部的文章看一遍，第一眼就會決定自己的前幾名，這篇文章是我第一次掃過後，直接評為第一名。
〈開始上班的日子〉
賴鈺婷：
作者把一個新鮮人開始上班的過程，在短的篇幅裡，包含很多自己的思考跟批判，這是我覺得蠻不錯的優點。
黃信恩：
我覺得情感的部分很豐厚，像是面對醫生的過勞疲倦、想要休息這塊，我會回想到自己進入醫院時候，有個很大的心理因素使我恐懼，就是要開始面對一些疾病、抉擇以及家屬的反應。作者是從醫生勞累的切面去寫開始上班的日子，但那些壓抑的東西在這裡面的描述看起來較弱，沒有提到，建議可以加這方面的情境進去，讓開始上班的情緒表達可以更完整、更打動人。
劉峻豪：
當臨床醫師，看到的東西就是疾病，很少去看到人。文章比較打動我的地方是，下班之後把白袍脫掉後跟阿伯說「我們明天不要問診好不好，我們一起看雨落就好」，醫生在職業場合上的情感交流很容易被壓抑，但這段描述就像是把醫師責任脫掉後，拿回自己一點點的人性。有時候病人不單單只是那些檢驗數據或醫學影像，他們其實本身就是個「人」。
〈我們〉
劉峻豪：
這篇是非常自我的，跟自我私密的對話，就像是自己在跟自己辯證。從「以往」這件事情開始，聯想到「存在」，從「存在」聯想到「死亡」，非常的存在主義。存在主義就是在探討這樣完全沒有答案的東西，我被這一點所打動，因為我也很喜歡去問自己這樣的問題。有一些句子很不錯，「不斷微分的現在，而沒有時間上的積分」、「害怕死亡的時候嘗試建立未來，好讓他們不會真正消失」，字句並不雕琢，很打動人，感覺作者有自己的思考。因為這邊的誠實，所以我選它。
賴鈺婷：
這篇文章論述性很強，文章段落像是江水滔滔不絕，一大段一大段，由長句組成。我建議作者，雖然邏輯性很強，但在散文裡面還是要有討論的主軸跟範圍，這樣可能會比較集中或是有思考的著力點。
〈Ｌ與我〉
劉峻豪：
這篇雖然我有選，但不堅持。它描述的是遠距離、年齡及國籍差距的戀愛，基本上都是由生活瑣事所組成。相較於有些力道太強的家族散文來說，作者寫自己的小事很流暢，看完後感覺很舒服。只是也因為都是生活瑣事構成，行文感覺不出重點。
〈想和你去吹吹風〉
賴鈺婷：
這篇文章是最後才選，所以並不堅持。它有個不錯的優點就是敘述語調一致，整體結構也很完整，走一個抒情的路線，只是仍稍嫌貧乏，沒有太深的記憶點。
二票作品討論
〈親情遲暮〉
黃信恩：
在寫親情的這批作品中，我比較被這篇打動。它的這段親情，不是大家想的那麼溫馨，它是有點冷、有點痛苦的。你會發現雖然他對父親不諒解，但是他還是回去看他；他父親和母親離婚之後，母親還是深愛著父親；妹妹長期居住在國外。講家族樹碎裂分散的狀況，可是還是帶給我一種感覺，就是作者想在不完美的家庭中去尋找到愛。在文字中，確實可以感覺到作者對家的情緒，很真誠。
劉峻豪：
我的理由和信恩老師差不多，這篇文章的幾個主角都很有戲份，包括一個苛薄的母親，一個憤世嫉俗的父親，還有一個離開家、刻意淡化跟家裡情感連結的妹妹以及一個主角；甚至從父親母親各自的原生家庭，平常的相處模式、情感表達都不太一樣。裡面有一些觸動我的小細節，比如寫和母親之間小互動，寫到幼稚園時做的母親節禮物被媽媽無視。
賴鈺婷：
這是個龐大的家庭故事，雖然篇幅有限，但裡面牽扯的人事物，是很複雜的家族情節，也許可以用更大篇幅來處理，這樣焦點可以更聚集一點。那我自已也喜歡阿布說的幼稚園做母親節禮物那段，那段寫得蠻精彩的。
劉峻豪：
它的問題在中間雖然描述得很好，但結尾有點奇怪。父親的事告一段落，要回香港工作時，作者要去一個塔羅牌小攤，這個小攤前面完全沒出現過，塔羅牌阿姨也都沒出現。我覺得結尾沒有前面寫得好，所以我有選這篇，但不是我的前幾名。
〈啄木〉
黃信恩：
感覺作者有企圖，用啄木鳥啄樹的動作隱喻醫師治療疾病。我會選這篇是因為它在醫文獎具有代表性，不論經營、取材或文字都有水準。不過有時會無法融入情緒，例如看大體，作者說人體曾經笑過哭過…，他的酸楚情緒在實驗室中漫開，但我無法融入酸楚情緒中。這篇藉伐木工舅舅來配合啄木意象，我覺得不自然，但不管怎樣，作者有用心處理這段故事。
賴鈺婷：
作者有蠻好的寫作技巧，他以啄木的意象結合到病，以舅舅的故事連結到解剖、實習背景相關的課程，其實是一系列完整的構思。以有限篇幅來講，整體表現算不錯。如果要挑出缺失的話，就是信恩說的有些部分會讓人覺得刻意，像是舅舅服用毒油，如果能用更多篇幅去處理，細節會更動人。另外，我認為他的結尾不必要，收在「攫取他們所需，然後存活」就可以了。
劉峻豪：
我沒選的原因是因為它太刻意了。這個作者應該很聰明，而且非常知道文學獎的玩法，知道寫作的要訣，但這樣反而把真實情感藏起來了。結構非常完整，比我選的其他作品完整，但或許是因為太過工整，不管是舅舅跟見習之間對照，還是啄木鳥的隱喻，都讓我感受不到他的情感。如果不能打動我的話，我寧願選一篇結構鬆散，但可以打動我的散文。
黃信恩：
另外我比較疑惑的是，作者提到他在醫院的實習過程中，教授拉著他的手做大腸鏡。因為一般醫院都是總醫師以上操作，至少成大高醫都是如此，不太可能讓實習醫師做（轉頭問劉駿豪：長庚會嗎？阿布搖頭）所以這裡我覺得比較奇怪。
〈天黑〉
黃信恩：
這篇蠻特別的，它在述說懼怕黑暗的感受，以這次作品來說算是比較完整的。我其實蠻好奇的，因為我剛好相反，我是一個喜歡黑暗的人，睡覺的時候一定要把燈全關，不喜歡看到光線，我覺得那會干擾我，所以我很想知道他怕黑的理由。但讀到結尾還是不懂他為何懼怕黑暗，這就是一篇四平八穩的文章，但沒有特別的記憶點讓我留下深刻印象。
劉峻豪：
作者寫景技巧非常厲害，第一段｢陽光稀薄的幾近消失，我越走越快…｣，光是在短短一兩行之間就把自己焦慮的感覺寫進去，不管是氣氛或場景都引人入勝，營造非常成功。缺點就如信恩老師講的，他沒有交代為何在老家睡過一晚就不怕黑，讓我們非常有興趣知道那時候到底發生什麼事，或是那時候感覺到了什麼、想通了什麼事情，才會有那樣的轉變，這裡都沒提就結束了，讓我有點措手不及。
〈救命恩人〉
賴鈺婷：
這篇讀起來蠻自然的，很流暢，有一個很具體的事件來闡發。我覺得這篇文章較為突出是作者選了一個跟人家不太一樣的題材。當你有類似的素材，這樣特殊的人生經歷，就是比別人占優勢的地方。
劉峻豪：
同樣是寫醫療類的散文，這篇的角度就不太一樣，因為他是個捐贈者的角色，非常說服我。特別吸引我的一點是，他沒有因為自己捐血，就說自己救了一個家庭、救了一個人，他反而不覺得自己是救命恩人，這樣的反思我很喜歡。再來就是造血幹細胞和受贈者的細胞是不同基因，這裡寫得很好，有種自己的一部份活在別人體內的感覺，他寫得很有意思。文字稍嫌平淡了一點，但我覺得因為他是親身經歷的緣故，所以他在描寫的時候都非常真實。
黃信恩：
我第一輪時沒選這篇，最初沒投的原因是因為前段和尾段有點太冗長，甚至不需要那麼寫，比方一開始說這是個生命碰撞的故事，又說這樣好像太浪漫了，我覺得可以不用這樣寫，直接寫故事。最後一段說，做為一名醫學生把握生命似乎是再自然不過的事，會有點說教的感覺。當時候我因為這些原因而沒有選，可是後來重新讀的時候覺得它是個非常真實的故事，越來越喜歡，另外這樣一個心態在目前的醫療環境是很被需要的。
它的細節很動人，而且穿插醫學生的省思。那我建議作者可以針對特殊的點好好發揮，就是把自己幹細胞打到別人身上，然後幹細胞在別人身上長出來，也許之後可以去追蹤這個被你受贈的病人表現出來的一些狀況，我覺得不管發展成另外的散文或小說都蠻迷人的。
三票作品討論
〈長夜的勇氣〉
黃信恩：
這篇是唯一三位評審都有選的，不過不在我的前幾名。它主要是描寫一個相遇的過程，去逛夜市，然後回憶整個學運的過程。其實這篇文章和＜想和你去吹吹風＞及＜Ｌ與我＞給我感覺很相近，所以這三篇當中我選了這一篇，原因是因為他擴出自我，記錄了這個時代發生的事情。
賴鈺婷：
這篇我還蠻喜歡的，我看重的點是作者剛開始不讓你知道他想要講什麼，藉由鋪陳、聊天的過程讓事情慢慢浮現。一般如果看這樣有社會事件的文章，講學運或抗爭事件常常流於刻意張揚或渲染，可是作者的筆調很輕，輕得讓你幾乎看不出來，要稍微轉個彎才能意會出他想要講什麼。我覺得「淡」就是這篇文章的好處，但換個角度想，可能也是它的問題，因為太淡了，所以隔著一層紗，讀起來有點隔閡。
劉峻豪：
主題是學運，所以從一大堆醫學親情的文章中跳出來。這是一個非常青春的小品，講的是成長、理想，還有衝撞。不單單是對體制的衝撞，也是過去的自己和未來的自己的衝撞，雖然大部分文字是平實的，但可以透出作者的光輝，比如有一段寫得蠻好的，｢逐漸脫去身上光閃的鱗。露出幼雛一般黯淡又無比敏感、脆弱的肌膚 ｣就是一個成長的隱喻，闡述他之前相信的東西慢慢被拿掉了，然後發現原來現實社會是這樣子的。相對來講是未來的一種模樣，不是被別人的框架所框起來的。
第二輪投票
作品討論完畢，一票作品中，劉峻豪放棄〈Ｌ與我〉，賴鈺婷放棄〈想和你去吹吹風〉。評審就剩下十六篇作品，各自給予一到六分進行第二輪投票，六為最高分，結果由高至低如下：
〈長夜的勇氣〉十分（黃信恩2分、劉峻豪4分、賴鈺婷4分）
〈親情遲暮〉七分（黃信恩4分、賴鈺婷3分）
〈啄木〉十一分（黃信恩6分、賴鈺婷5分）
〈父親病一場〉二分（賴鈺婷2分）
〈小三〉五分（劉峻豪5分）
〈學妹〉一分（賴鈺婷1分）
〈天黑〉六分（黃信恩3分、劉峻豪3分）
〈布丁奶茶全糖少冰〉七分（黃信恩1分、劉峻豪6分）
〈我們〉二分（劉峻豪2分）
〈救命恩人〉十二分（黃信恩5分、劉峻豪1分、賴鈺婷6分）
因為〈救命恩人〉12分、〈啄木〉11分、〈長夜的勇氣〉10分，分數十分接近，協商是否進行進一步的討論，或是直接就最高分的〈救命恩人〉為首獎。經評審協議，因為每個人主觀與看重的點都不相同，又前二名都至少是一位評審的首獎，就以這樣的分數當結果。而〈親情遲暮〉7分、〈小三〉5分、〈天黑〉6分、〈布丁奶茶全糖少冰〉7分，此四篇獲佳作無異議；〈父親病一場〉、〈學妹〉及〈我們〉分獲2、1、2分，需在三篇中選出一篇為佳作。賴鈺婷表示有兩篇是她給分，將決定權交給其他兩位老師；劉峻豪並無意見，讓黃信恩挑選最後名額，最終黃信恩挑選〈學妹〉。決審結果確定：由〈救命恩人〉獲得首獎，〈啄木〉及〈長夜的勇氣〉並列評審獎；〈親情遲暮〉、〈小三〉、〈天黑〉、〈布丁奶茶全糖少冰〉及〈學妹〉分獲佳作。
最終，請各位評審發表今天的感想、總結以及對創作者的鼓勵。
黃信恩：
其實這次真的非常的艱難，因為我們每一個人，如果有注意我們的評審過程，就會發現我看到的是這篇的缺點，別的評審老師卻認為是這篇的優點，所以我們都沒有什麼交集。不過這樣也好，創作者可以聽到各方的意見。假設你這次文學獎有參賽，有沒有得獎都不要太過在意，畢竟你會發現每一個人心目中對閱讀的喜好跟興趣是不一樣的，所以今天如果我們三個換掉，也許別人來評，你的文章就可以出頭天。在這邊也是要鼓勵投稿的同學，至少你們願意花出時間來寫作，也願意把你們的生活用文字來表現出來，我希望這樣的一個熱忱可以持續，那也希望得獎同學繼續努力，期待你們之後有更好的作品。
賴鈺婷：
非常恭喜得獎的幾位同學，我蠻敬佩醫學生課業非常繁重，學校裡面競爭應該非常激烈，但各位願意提起筆來，作為自己生活的紀錄或是自我實現的方向。希望這些投稿同學在明年、後年可以繼續維持這樣的習慣，也多多向你們兩位學長，還有文騫看齊。在繁忙的生活當中，要維持一個寫作的習慣，真的是很不容易的一件事。
劉峻豪：
我比較喜歡這種很分歧、很多元化的評審結果。那最後到底誰得首獎我覺得不重要，重點是你寫的東西確實某一部份感動了某些人這樣子，這才是最重要的，因為寫作本來就是一個溝通的管道。希望大家可以繼續寫作，然後要能夠感動自己，最好也能感動別人，我覺得這樣子就有寫作的意義存在。
時間：5/21下午三點至五點
評審老師：潘弘輝、凌明玉、徐嘉澤
逐字稿記錄：陳泰元、林立菁、朱奇樺
紀實整理：王宥騰
第一輪投票
首輪投票，每位評審不分名次，圈選八篇作品入圍，結果為：
三票作品
〈泅蛹〉 （潘弘輝、凌明玉、徐嘉澤）
〈哲學式憂鬱劇〉 （潘弘輝、凌明玉、徐嘉澤）
〈袖扣〉 （潘弘輝、凌明玉、徐嘉澤）
〈公寓裡的鬼〉 （潘弘輝、凌明玉、徐嘉澤）
兩票作品
〈樹屋〉 （潘弘輝、徐嘉澤）
〈家教〉 （凌明玉、徐嘉澤）
一票作品
〈犬〉 （潘弘輝）
〈35-101床〉 （凌明玉）
〈旁觀者〉 （凌明玉）
〈紅蜻蜓〉 （徐嘉澤）
〈天亮前〉 （潘弘輝）
本次預計選出首獎一名、評審獎兩名以及佳作五名。首先先請各位評審發表對本屆作品的總評以及各自的評審重點及標準。
凌明玉：
在評醫文獎時，我得到很大的愉悅。就我自己看小說，我覺得好的小說就是一種重新解釋事件。如果太流暢、好讀，反而會擔心，因為不需要特別思考，內容比較空洞；但過於複雜像迷宮一般，可能安排了太多設計及橋段。
好的小說必須是一個謎，一步步給予讀者線索，引導讀者了解謎團，而非直接告訴讀者自己要表達的內容是什麼。我喜歡的小說是這故事是作者及讀者同時在經驗的；第二點是它必須是個謎團，作者靠著自己解釋的能力來讓讀者信服；第三點，小說的人物形塑很重要，如果在描述上失焦或者是可預期太高，會失去閱讀小說的樂趣。
這一次的作品程度都很好，但也有共同問題，像是原創性的問題，有的作品和電影的敘事有點類似或人物雷同，容易被束縛在這個框架當中。可以去描述熟悉的題材，但如何把成長經驗的提煉出來，用自己的語言表達出來，是一道課題。文學要求的並不是全然的精準性，不一定要很精準的定義一件物品，文學應該要帶點朦朧想像，讓讀者能有想像空間。整體來說這次評審的過程都很開心。
徐嘉澤：
醫文獎的水準很高，但這樣會變成生手和老手在同一個舞台競賽。就我的評分標準而言，我會給新手的作品一些機會。新手常犯的錯誤，像是主詞定位的問題、說教式、畫蛇添足，不用在故事結束後，再加上自己的解釋、很容易落入俗套，太容易猜到後續或是太過於錯綜複雜，無法讓人信服。
小說的重點就是要完整地說完一個故事，有些人會拘泥於華麗的文字或安排許多情節，但有時候文字用的過於複雜，會打斷讀者閱讀小說的步調。我喜歡平順的小說，容易閱讀，這裏我和明玉老師的看法相反，如果一篇小說不斷使讀者需要停下來思考，可能是一篇很好的作品又或者只是故弄玄虛。有些老手寫的雖然符合小說的架構，但反而顯得刻意，閱讀上就少了驚喜感。我比較喜歡雲淡風輕、文青式的小說，很像有要闡述事情，又好像沒有。
每位評審喜好的分隔都不一樣，如果一篇作品能同時讓每位評審都特別喜歡的話，或許就是一篇好的作品。
潘弘輝：
一個好的故事，必須經由作者安排不同的場景、人物情節，來表達作者對世界的看法，作者會去鋪陳對事件、事情的內在看法，以融入故事裡的方式呈現，較不會單獨闡述自己的觀點。但這次的作品有一個普遍的問題是：創作者很容易就直接跳入重點闡明內容，雖然還是一部分作品仍有，但大部分失去了對文字的精煉、以文字去描述場景、過場，也容易流於口語化。這樣的表現方式會使讀者一直在閱讀交代的事實，而非讓讀者自己去發現事實，較不容易打動讀者。小說是一門藝術，藉由文字來傳達作者對世界或事情的看法，文字需要經過鍛鍊，要安排完整、穩固的架構。
第二點就是：創作者要有獨特的看法，如果只是一般的觀點，那很可惜，容易被淹沒，無法跳脫出來。作者要有面對事情、感情，自己獨特的見解，也許會害怕和別人不一樣，但不需要怕，這樣才能夠脫穎而出。另一個我自己覺得需要引以為戒的是，有時候想寫比較大的題材時，短篇小說內要在其中描述特定小片段，深入描述其內容及劇情的推演，純粹描述大的題材很容易失真，其實小說就是以假當真，必須使讀者相信它，就要著墨在細節上。我心目中的好作品是：作者有自己獨特的聲音、運用有含意的象徵。如果作者只是把自己的校園感情生活紀錄下來，或故事內容無法說服讀者，會比較弱一些。
一票作品討論
〈犬〉
潘弘輝：
這群客人互動曖昧，感覺一些隱晦的情節，引起在酒吧打工的工讀生好奇、關注。有點到一個很特別的人物：野球母犬，在其中野球母犬看似是位不錯的年輕人，後來這一群客人會作出一些曖昧、不為人知的事情。作者沒有直接寫明，而是把這些曖昧不明的關係，由對話與細節闡述。
有趣的是，這位工讀生在面對這群客人時，其實也是在面對自己，藉由看到這些客人的交流，觸發自己隱晦而黑暗的情感。我的解讀是這一群人應該是同志族群，而且可能之間有些隱晦特殊的關係，作者藉由野球母犬來表達一個人心中的幽暗的情感，在某些時間點會使人逐漸崩壞。
這篇小說，用了非常隱喻、非常壓抑的方式，來描述這些暗黑、隱晦的情慾上，我非常喜歡。但是開場的鋪陳過於冗長，一直在交代工讀生的背景，我覺得可以縮減。而最後使用了山神、犬神的意象，是否能精準表達內在崩壞的感情，有待商榷。
凌明玉：
我一直在想野球母犬，在這篇的小說中代表的意象中，到底是什麼？我可以感受到其中隱晦的情慾流動，但我覺得在這麼隱晦的描述下，這麼抽象的東西，作者要把為何使用野球母犬這個意象貫穿全文的線索表達出來。我覺得作者很聰明，他知道要用一個意象來貫穿整篇故事，但他沒有表達、架構出來這個意象的線索，有點可惜。
徐嘉澤：
我覺得內容太多了，人物也很多，容易使讀者混淆，可以縮減。營造的氣氛非常好，但贅詞有點多，可以再加強一些細節的方面。
〈35-101床〉
凌明玉：
通篇的題材以窗戶的觀點，把幾個不特定的人交織在一起，有點後現代的寫法，我蠻喜歡窗戶第一次知道死亡的時候，那種它知道有一天自己也會離開的部分。開頭有一點寫偏，男性三十七歲，後來又變為窗戶。敘事觀點可能有點不穩固，有時候會加入太多作者自己的觀點，另外，最後的部分不需要跳出來補充。
徐嘉澤：
這樣的寫法、題材很特別，但開頭太冗長，重複的內容太多，其實可從「第一天裝上窗框」開始寫就可以了、太過於說明式；用詞遣詞太零零落落、沒有很完整的敘事。但我很喜歡這樣的視角，窗戶是會慢慢成長到會思考自己的生死，從平淡面對到能夠理解。內容不錯，但仍需裁減。
潘弘輝：
以窗戶為主角蠻特別的。但我讀到後來，覺得換成以實習生會在沒有人的時候進到這個房間與窗戶互動，有一個主體、一個受體可能會比較精彩。窗戶對這些生老病死的病人的感觸不夠特別，感覺好像理所當然，以窗戶的情感應該要和一般人有所不同，我會希望特別一點。
〈旁觀者〉
凌明玉：
讀起來很流暢，甚至完備了一個推理小說應有的因素，像是戲劇性、衝突性，更多了一些人物的不可預期性，結尾的翻轉讓我出乎意料，讓我有讀故事的喜悅。我覺得這篇看起來沒有甚麼太大的亮點，但文學獎有時候是在比誰的缺點比較少，通篇小說並沒有犯非常大的錯誤，整體內容流暢，硬要說的話，可能就是故事太過於尋常，故事題材並沒有特別突出。
潘弘輝：
這篇作品能夠和最近的時事（鄭捷死刑）可以結合，作者在這樣的犯罪小說裡，提到一個論點：原本被殺的人是位死刑犯，那死刑犯可以因為他已經被認定是死刑，一般人就以公正正義的名義殺死他嗎？這一篇的作者很會寫故事，但故事內容有太多交代的情節，我比較喜歡作者有安排伏筆，讓讀者自己去發現，而故事本身太過於一般。這一篇故事所想表達的觀點比較大，要模擬真實的部分要能說服別人，讓讀者覺得故事是真實的、相信故事本身是合理的。最後一段內容，也犯了作者不需急著跳出來解釋觀點、用意目的，這樣的論點會無法說服讀者。
〈紅蜻蜓〉
徐嘉澤：
我想為這篇辯護，以一個虛構、架空，有點S、類似輕小說的架構來講，＜紅蜻蜓＞寫得非常好。它的故事是描述有一群不被需要的孩子，從還是胚胎的時候，就被移植到類似人工受孕的子宮，生出來之後，只做勞動階層或是被從事科學研究。但我覺得他的故事設定一開始就出現問題，如果這些人被放在那些地方只是為了科學研究或做勞動階層，其實不需要讓他們受教育。作者讓這些人受教育是設定上很奇怪的地方，但並不影響它的好看程度。
中間不斷去描述逃出來的孩子，作者給出一些線索，其實它裡面有一些相關人物可能跟他是同樣的身分，就是從所謂的母體逃出來的。故事裡面講到他們原本是要解放那些被關在母體中、不被需要的孩子，但在最後面又講說，不能讓這個計劃成功。情節的設計上有點類似間諜與反間諜，這樣來來回回，讓讀者去思考到底最後的抉擇是什麼。主角很有正義感，但是能力薄弱也沒辦法做什麼事情。
我覺得以輕小說來講，不一定要選文學性很高的作品，有些東西或許文學性不錯，但在其他地方也同樣嶄露了頭角，所以鼓勵性質上來講，我會比較建議說，像剛才那篇〈床〉，我們選擇不同題材小說中比較好的那一篇。而〈紅蜻蜓〉的架構、語言、情節上我覺得都算一篇蠻好的小說。
潘弘輝：
我沒選這篇是因為他開了一個很大的格局，裡面的故事情節撐不起來這麼大的議題，這個議題包括戰爭、生存、背棄等等…。在快速交代故事的過程，都只有在表面打轉，無法進入議題深刻的核心。裡面安排他到老唐的店，裡面一位少年叫『野兔』帶他去看他媽媽很突兀，包含的東西太多，每個東西就分散掉。但我同意嘉澤老師所說的，這個作者在故事的流暢性方面基本上是還蠻會寫的。建議作者下次創作格局不要這麼大，鎖定在單一的主題，把東西講好。
凌明玉：
它讓我想到太多的電影情節，像是飢餓遊戲、殭屍及活死人，用了這些便利的意象去結合。我可以肯定他是很有意義地在創作小說，所以才會有這麼大的格局。但是如果他是想要寫這樣輕小說、奇幻的主題，那一定要去建構一個完全屬於自己的世界，前面身為「棄子」的構想就很好，應該往那個部分多去挖掘，希望他可以丟掉那些很便利的、已經在電影裡被營造出來的意象。我覺得一個人被遺棄是有很多東西可以寫的，他甚至可以用輕小說的格局，很專注地去發展這一線就好。
徐嘉澤：
這篇作者最後若很不幸地沒有被選上，我希望他可以把這篇小說發展成四、五萬字的小說去投輕小說的比賽。我覺得它是一個好看的故事，它跟剛才的小說不一樣，剛才小說的問題是在於太冗長，它的問題在於架構過大，它反而須要去把一些細節拉長，發展成一篇長篇小說的情景。
〈天亮前〉
潘弘輝：
它是講一個女醫師在急救的時候，救到了他大學時男朋友的小孩，她看到小孩及家長的名字，才發現這是他之前談過一次戀愛的男朋友，於是她回憶起他與男朋友過去的戀愛與感情。我覺得這篇的結構很完整，包括到最後其實就是應該要把它放下，就像他的助理李伯鈞所講的，你可以不相信感情，但你應該相信緣分。
一般我們在寫愛情故事，會想說裡面要有很多轟轟烈烈的橋段或是愛的要死要活。但這篇完全沒有，感覺這個男生談感情就是可有可無，每次都說「我會去買消夜給你吃」，卻連半次也沒買過。他們的互動有些類似食之無味、棄之可惜的那種感情，而他們分手的原因是因為，那個男生覺得女醫生以後的生活、時間無法與他產生連結與配合。所以，他們的分手也是藉由簡訊就沒了。這個讓我很有感觸，因為在現實的世界中，很多感情的對待就是這樣，不冷不熱、可有可無，說沒了就沒了。我之所以投這篇是因為喜歡這個結尾，且作者寫來不慍不火、不急躁，我覺得這是寫小說的基本功。
徐嘉澤：
我跟弘輝老師剛好相反，我覺得這篇作品太平舖直述，沒有味，故事太尋常，沒辦法感動到我。對我來說，這就是一篇很正經八百的小說而已。
凌明玉：
我覺得這篇小說很流暢，但是它的情節都在我的意料之中，而且他很多語言的安排直接把歌詞寫進去，即使是一個非常令人難忘的愛情故事，直接把歌詞寫出來，我不能忍受愛情的橋段直接這樣寫出來，像是第五節『那我要把你寫進我的詩裡』。我覺得這對我來說是一個很大的失誤，情人說話即便是再親暱，也不可能這樣咬文嚼字去說話，這就是小說人物口吻的失真。我需要的是日常生活化、可以去投射內心情感。
潘弘輝：
其實裡面的角色一開始就設定成他是一個做作的文青，所以他會那樣子也不奇怪。
二票作品討論
〈樹屋〉
徐嘉澤：
主角常常為了爸爸的事情而須要請假回來，所以他覺得爸爸是件麻煩的事。他們家種了一顆很大的樹，這顆樹把家裡貫穿，住的時候會感覺陰森森的，因此他想要把樹剷除，可是後來沒有成功。這次回去的時候，他爸爸又失蹤了，但是到了小說的結尾，有人要去砍那棵樹，才發覺原來他失蹤的爸爸不知為何，掉到樹洞裡去。
這篇小說對我而言是一個很迷人的故事，我根本不在乎他爸爸為什麼到那個樹洞裡或怎樣跌進去，這都不會影響到我閱讀它的樂趣。他的缺點是串場的人物太多，比如說他的哥哥們、伯伯們，還有來砍樹的人，在短篇小說中不適合放入那麼多的人。那些人出場了，卻沒有安排他們的用處，這些人就只是背景，沒有也沒關係，對小說是沒有影響的。小說的倒數第二段說明的太繁複，在描述砍樹那個地方還有他自己的心理狀態，有點不知所云，可能主角太狂喜，看到別人的驚訝自己覺得很開心，我覺得那段有點跳脫這個小說的現實感。
另外，不合理的地方就是，要去找父親然後請那麼多假，在現實中是不太可能的。但我覺得，迷人之處在於樹的意象，描述得非常成功。
潘弘輝：
我認為作者運用的樹的意象，就是寓意著他們家三兄弟以及父親關係的崩壞，其實大家都不想回來，甚至大哥好幾年從來不曾見過一次。因為父親不見了，他必須回來幫忙找走失的父親，才回到這個關係崩壞的家裡來。作者懂得如何運用這顆樹來做為家裡父子關係崩壞的巨大象徵，也不特別去評斷。作者的白描式寫法，不告訴我們人物的內在如何，而用了一個樹的寓意，讓這篇更加沉而有力。這種是很典型的借物寫人，就是藉由一個東西，來象徵一段情感，去寫一個狀態、或是寫人。
凌明玉：
我覺得兩位老師就是在說服我。這篇我當初差點就要選進去，在這批散文式的小說中我選了〈窗戶〉而沒選這篇。其實這篇的故事原情我也很喜歡，我有被說服成功。後面開始說理起來，有點可惜，要做一些剪裁。有一個問題是，他的爸爸是失蹤超過一個禮拜以上，且主角已經回家蠻久的一段時間，只是他沒有發現爸爸在樹洞裡面，難道他都沒有任何的蛛絲馬跡，氣味或什麼？
我覺得作者可以刪減掉一些部份，而去形塑比如說可能爸爸不見，隱約有氣味，配合樹的陰暗潮濕，讓整棟家宅有一個鬼魅、招魂的感覺，整篇作品就會大變身。〈窗戶〉那一篇寫得更散，沒有像這篇這麼聚焦，可是這篇我覺得它有很可惜的地方而導致我去選了那篇，不過我現在也會想要投這篇。
〈家教〉
徐嘉澤：
這不是一篇成熟的小說，因為它講的故事不夠完整。可是我覺得他那種實驗性質的東西，是我比較少在一般小說裡面看到的部分。這篇是寫說，有一個人他在做家教然後陰錯陽差介入了一個綁架案。比較可惜的是，主角講太多話，而不是由小說的情節去推動，變成不斷由主角去陳述。故事後面的運轉太快，但是以我看小說的標準來看，覺得這是一個蠻有趣的小說，尤其是尾段，他制伏了一個歹徒，但還搞不清楚她到底是歹徒還是小孩的媽媽，處在兩難的情境，結果那個歹徒還將平板像飛標一樣射出。可是我覺得後記不需要，有點多了，可以把後記放到前面好好地去安排。
凌明玉：
就小說的類型來說，我會比較鼓勵那種在結構上做一些創新的安排。這篇小說是一個四節的結構，雪山、家教、惡人跟後記。我也覺得後記有點多，因為後記擺明就是附註的，可能換一個小節的名稱會比較好。其實他最後一段的結尾那三句話我還蠻喜歡的。
他有兩條敘事線，一條是文祥他跟阿煒是登山社的，他們在登山的時候，有種競爭又彼此角力關係在裏頭，後來第二節就開始去做家教。可是我覺得這個題目，這次比賽的作品有好幾篇都這樣，同學是不是想不出來題目然後最後就隨便放一個題目上去？對於一個評審來說，我覺得題目對於整篇作品須有一個環扣在，題目同時也擔負了一部份幫作品解謎的功能，這樣才是一個合格的題目，不用說到完美，但至少要做到合格。不能說裡面這個主角在做家教，就直接題目寫家教。對我來說，家教這兩個字是可以拆開來看含意的，如果有指涉到家庭教育或裡面的綁架案，我可能會為這篇文章加分。我覺得以後同學在小說的命題上面須有一個全面的思考。我選這篇的理由是在於他結構的創新以及雙線的敘事。
潘弘輝：
我之所以沒有選是因為我覺得這篇的題材、素材及他所要傳達的東西有些失真。他其實有兩段，類似電影蒙太級的剪接，主角要摔落山裡時，他的夥伴阿煒伸手要拉他，然後就停在這裡，回頭去想他之前喜歡的女生：芷綺是阿煒的馬子、朋友妻不可戲，所以他到底要不要伸手，讓這個是他的情敵、也是嘲笑他的朋友，拉他一把，把他救起。後來又講了，這個主角的姊姊，安鳳，繼井口真理子之後被殺，所以主角做這個家教其實是經過了設計，他處心積慮地要去調查姊姊的死因與復仇，卻闖進了綁架案裡。打打殺殺之後，當主角快從窗戶要掉下去，黃衣女子伸手要救他的時候，他把蒙太級的影像剪接在一起。可以看出作者有經過設計與安排，但是我覺得又把姐姐被殺、又雪山、又進入一個綁票、要不要把手交給自己的夥伴，最後又自己跳出來下結論，說「家教、家訪，不管名義為何…才需要彼此更加珍惜。」看到這段我就退縮了。這個作者要傳達內心對於世界的看法，但選到的故事不能那麼精確傳達，所以當把這些事情兜起來的時候，就會出現這樣子最後跳出來：大家都很脆弱、要互相幫助…這是我沒有選這篇的原因。
徐嘉澤：
我覺得要鼓勵他，很明顯他應該是一位馬拉西亞的僑生，因為他的廣東話用的很好。我所認識的馬來西亞人英文好、廣東話也好，所以我相信這絕對不是台灣本土的學生寫的。以參賽的學生裡面有僑生的話，我覺得可以鼓勵一下。
三票作品討論
〈泅蛹〉
凌明玉：
這篇是意象運用最好的，跟情節結合流暢。讀的時候不會覺得很刻意，且我蠻喜歡用「蛹」當意象。故事主要是以醫生為背景，裡面有對情侶，本來是異性戀。一開始在儲存室裡面找到未完成的畫作及養蟲箱，然後看到了裡面殘留的枯葉，時光就倒轉回到他的童年，想起小時候觀察蟲蛹的過程，再點出他與父母的關係，寫他跟爸爸比較親密的關係，進而點出隱含情感的另外一個枝節。
作者非常成熟而且老練，藉由外在事物自然地傳達內心的情感波動。接著人物出場，他的第一任女友S，是一位非常優秀的醫生，兩個人相處的方式，比如他寫說『習慣包裹自己，不必袒露一切』。但我不太喜歡形容這個女生『與我相處時，像海岸邊徐緩的浪花』，我就想，為什麼不維持第一頁冷靜而有溫度的那種基調的語言去寫，忽然間崩壞。
寫作小說的口吻要從頭到尾掌握得很好，行為、口吻和氣質還有他應該說出什麼話要一致，不要忽然美文、忽然口語。小說的語言是很節制的，永遠不要用太多華麗的詞藻去做一些花邊。整篇小說都還蠻流暢，包括K的出現，應該算他的老師吧，以及兩人不尋常的關係，好像變成是雙線的感覺。作者把那種情感的糾結呈現的非常好，運用蛹的意象，讓人覺得他好像是被禁錮在裡面的靈魂，已經很久，想要掙脫又不時回望過去。
潘弘輝：
他在文字運用上還蠻漂亮的，在形容及陳述上面也蠻有水準。但他有一個是我們一般寫作不太會用的，比如一個小孩說「哥哥，你看起來好累，是不是沒睡飽？」然後突然出現一個「安生」，就是那個小孩的名字，一般我們會先去介紹，或是在講那個小孩的時候就把名字帶進去，但是這裡的安生以及後來出現的老師K，都突如其來就把它安進去，感覺他很理所當然，但對於閱讀的人會覺得有點突兀。
因為最後有個大逆轉，所以前面的那些鋪陳，讓我回過頭來覺得主角跟S的相處有點假。可能因為從小就看到爸爸和媽媽相好，導致他對媽媽很忌妒；還有小時候就很喜歡跟爸爸親密互動，這裡埋了伏筆，以至於他後來遇到老師K的時候，他跟S之間讓他覺得，他們也有性愛，比如他說「在那個晚上，我將陰莖緩緩置入她的體內，汗水積累成湖，泅泳其中，無法換氣。我們相愛，並緊密黏合彼此」像這一段文字就覺得是假的，他對這個女生並沒有激情。但是他遇到老師K開始轉變為喜歡，轉變的關鍵點在哪裡，在小說中沒有讀到。
他的意象在虛構與現實情感、真實之間的轉換有一定水準的表現，他也寫得很緩慢而不急躁，尤其是寫他與老師K搞曖昧的那段讓人驚心動魄。如果是一個極短篇的小說，最後來個大逆轉，我是可以接受的，因為在極短篇裡面要創造一個驚奇、或是一個驚喜。但是結果當他慢慢要墜入跟這個老師的戀愛，老師最後卻把他推開，說他只是把他當學生。這裡突然出現大逆轉，其實他的女朋友跟這個老師搞上。這個大逆轉的結尾反差太大，戲劇性效果反而破壞了原本故事裡面，他從本來也許喜歡女生，然後慢慢轉變為喜歡老師，這樣紮實地描寫內在情感轉變。我覺得那樣的描述還比較強而有力、有血有肉。
徐嘉澤：
同性戀的小說我就會特別注意，因為我是這一方面的專家，所以我都會多看幾次。作者一開始就先告訴讀者，第一個，他對他父親有愛，第二段講說對他母親有愛，導致後面的故事情節是合理、可以發展的，所以他才會忌妒他母親把他丟在一旁然後跟他父親到房間嘿咻。其實他小說描述的重點在於，K這個角色跟他設計的主角，這個K本來就喜歡S，但他卻設計讓主角喜歡上他，所以那個主角才會跟女朋友分手。所以後面對我來講不是個逆轉，因為一開始的安排就是K設計主角，讓主角誤入陷阱裡面，讓他慢慢地去疏遠他的女朋友，然後把情感放在K的身上。所以我覺得K他是一個非常成功的高手，這篇小說對我來說還蠻迷人的。」
〈哲學式憂鬱劇〉
凌明玉：
這篇小說中，除了主角外，還有一個敘事者是鬼魂，在我看來，他們都是主角內心的自我投射。有太多散文式的呈現，像第一頁的對話，引號及括號部分使用不明確，不曉得是主角還是女鬼在陳述，說理太多，但在這兩、三篇相同類型作品中，我還是選擇這一篇。
我很喜歡第五節關於病人的速寫，在細節部分刻畫得很生動。如果是比較成熟的小說作者，可以將散文的細節做更好的小說調度，不會直接呈現出來。主角與女鬼對話時，作者藉由幽靈的言語 點出主角自我的困境及迷惘，這裡值得肯定。
潘弘輝：
這篇有文采、有深度。藉由女醫生與小女鬼的互動及對話，浮現女醫生對於自我存在價值的追尋，也披露女醫生內心孤寂、渴望愛，被現實環境的綑綁、無路可出的困境，是蠻有趣的小說。開頭是自爆性的開場，太瑣碎，可以刪修。文章中太多論述，應該讓故事來帶，不應該跳脫出來獨立說話。
徐嘉澤：
這篇小說蠻成功的，作者藉由不斷描述主角13歲青春期時的情景，將主角對同性的情慾藏在其中。就像明玉老師說的，女鬼是另一個個體的敘事者，對讀者而言，並不會認為她是鬼，反而是自我的投射，對自我的感覺。這篇文章還蠻有味道的。
〈袖扣〉
凌明玉：
我希望這篇文章進入前三。我很喜歡小說中人物的口吻，跟伴侶及與媽媽通電話時，對話的生動、投射出的溫暖感覺，字句完全可以用台語唸，非常生活化，無違和感，跟不同人物對話方式及口吻都掌握很好。
但袖扣意象有時候太貼近，太刻意，若像〈泅蛹〉中蟲蛹的意象表達會更好，不會顯得刻意。主題表達完整，結尾以兩難結束，可以讀到作者想傳達主角面臨選擇時的考驗與掙扎心情，在這個部分作者掌握得很不錯。
潘弘輝：
作者安排、鋪陳，讓故事告訴我們他想傳達的事物，我覺得作者很會寫也很能寫，用袖扣代表心裡懸著對家人的情感，最後袖扣的斷裂可能是跟父親、家人的一種連結。沒有給讀者最後的答案，這樣的呈現方式是好的，但少了一點餘韻，稍嫌不足，很可惜。
徐嘉澤：
我很喜歡這篇小說，我們常在小說中設計一個兩難的情境，讓主角掙扎、做選擇。同志伴侶間的情感、面對主角疾病時的扶持及想盡辦法，作者對於其中的安排及描述的層次蠻高明的。這篇故事設計得很好，小說語言、小說情節安排、小說感都很好，瑕不掩瑜。
〈公寓裡的鬼〉
凌明玉：
作者在這篇小說設計一個投射內心狀態、不存在的敘事者。題目太明顯了，讀者在還沒讀之前就能知道誰是主角、作者想表達什麼，應再斟酌。作者提到很多主角的背景、人際關係，因與親人、同事關係疏離，導致他跟鬼相處時間愈來愈長，愈來愈了解鬼的習慣，與鬼的相處也有很多著墨，有很多我覺得都是自我的指涉。
整篇小說有點散文式敘述，作者很專注描寫單一主題，投射自己的人際關係、與他人應對，也會檢討自己的個性，但時間轉場過於迅速，我無法想像一個人跟鬼相處了十幾年，應該還有很多東西可以寫吧，也可能是作者無法經營這種題材，就讓這篇小說這樣結束。主角在離開前，打開衣櫃第一次正面見到鬼，這裡氛圍很好，他發現鬼比想像中更像自己，只是比較蒼白。我很喜歡最後三句話，這裡有很多可以解讀的部分，主角跟鬼說離開吧，但自己爬進衣櫃，可能對於新的人生可能既期待又有點怕受傷害，也可能有子宮的意象在，我只能就我自己的想像詮釋，結尾我很喜歡，所以選這篇選。
潘弘輝：
鬼的蒼白，代表現代人的寂寞，日子瑣碎、無意義、日復一日。與女友結婚，搬到南部展開新生活，即是告別過去的寂寞，開啟另一段新生活。我覺得爬進去衣櫃那段作者沒有很明確想表達什麼，只能讀者自己思考。結尾有意思，我不知道作者真正想表達什麼，但特別有韻味。
徐嘉澤：
〈公寓裡的鬼〉表示現代人忙碌生活，生活圈只侷限於自己的寂寞，小說很短，但很有畫面感，描述清淡，故事不冗長、不落入俗套。結尾有很多方式可以解讀，但我不想過度解讀，這是一篇好作品，可以多看看。
第二輪投票
作品討論完畢，評審就十一篇作品，各自給予一到五分進行第二輪投票，五為最高分，結果由高至低如下：
〈樹屋〉十分（潘弘輝5分、凌明玉3分、徐嘉澤2分）
〈泅蛹〉十一分（潘弘輝4分、凌明玉4分、徐嘉澤3分）
〈哲學式憂鬱劇〉五分（潘弘輝3分、凌明玉1分、徐嘉澤1分）
〈袖扣〉十二分（潘弘輝2分、凌明玉5分、徐嘉澤5分）
〈公寓裡的鬼〉七分（潘弘輝1分、凌明玉2分、徐嘉澤4分）
因為〈袖扣〉12分、〈泅蛹〉11分、〈樹屋〉10分，分數十分接近，協商是否進行進一步的討論，或是直接就最高分的〈袖口〉為首獎。經評審協議，因為〈袖口〉為兩位評審心中最高分，故奪得首獎並無異議，而〈泅蛹〉及〈樹屋〉並列評審獎。另外，〈公寓裡的鬼〉7分及〈哲學式憂鬱劇〉5分，獲得佳作。至此，因為評審集中投票，故僅有五篇作品獲得分數，與預計選出五名佳作不符；評審進一步地討論是否從缺或另決議得獎作品，最後為多鼓勵參賽作品，故將由每位評審各挑一篇作品獲得佳作，徐嘉澤在〈紅蜻蜓〉及〈家教〉間選擇了〈家教〉；潘弘輝和凌明玉老師則各自挑選了〈犬〉和〈35-101床〉。決議結果確定：由〈袖口〉獲得首獎，〈泅蛹〉和〈樹屋〉為評審獎，五篇〈公寓裡的鬼〉、〈哲學式憂鬱劇〉、〈家教〉、〈犬〉、〈35-101床〉分獲佳作。
最終，請各位評審發表今天的感想、總結以及對創作者的鼓勵。
徐嘉澤：
最後選擇的名次有鼓勵的性質，不同類型的作品都有機會被看見，對寫小說有興趣的同學，不要因為看到評審紀錄而感到卻步，我們雖然講話狠一點，但是其實很和藹可親的。對寫小說有疑問的同學，可以找我們討論更細部問題。
凌明玉：
評審過程中很愉快，我沒想到我們都集中在那五篇做給分，那五篇相對瑕疵比較少，從小說選材、寫作企圖，都讓醫文獎跟其他校園文學獎很不一樣。寫小說是一件工匠做的事情，不是興致來了就可以投稿參加比賽，平常就要把寫小說內化到生活中，我平常不寫小說的時候，思考的還是寫小說的事情，這樣在處理題材及細節上，可以更容易融入情境中，希望之後還有機會可以來當醫文獎評審。
潘弘輝：
非常開心能讀到這十七篇作品。其實寫小說很簡單，一個人、一枝筆、一疊紙，就能進入自己小說故事的世界，這是一件開心的事，但要拿出來比賽又是另一回事。從這次作品中可以發現，很多同學在安排故事上是有點陌生的，大部分都是開一個頭，之後想寫什麼就寫什麼，最後再稍微結構一下。寫小說應該先畫一個結構圖，在字數內安排架構，另一種是盡情將內在情感流露。給同學們一個建議，可以找一個喜歡作家或是一件喜歡作品，當作學習範本，從中學習。已經開始動手寫的同學不要放棄，繼續加油，還沒有開始的同學也希望你們可以進入，享受寫小說的樂趣。很開心能夠擔任這次醫文獎的評審。
發佈留言