作者:吳懷玨
(一）與其他社會保險制度
- 分類與項目
台灣的社會保險大概可以用四個量尺分：事故種類、地域職域、長期短期、現金現物給付。目前職域有四大種，勞工、公教、農民以及軍人，而事故種類即人的生、老、病、死；健保把勞保、公保與農保的疾病保險囊括起來，再將剩下的人民通通納入裡頭。另外值得一提的是，健保是當前以現物給付的最大宗，簡言之，當被保險人運用自己的權利時，流動到自身的不是金錢而是服務與商品。
健保的財務方式為短期，和年金不同：
短期長期兩種都有財務困難的可能，只是原因不同。
- 費率計算
健保的費率沒有考量到風險，然而，職災保險和失業保險是有的。失業保險計入每個行業可能的失業率，依比例收費，為經驗費率(依照以前的風險計算)；職業災害則引入過往給付情形，如果成績良好，得少付一點保費，而反之亦然，此為實績費率。健保是否可能考慮將風險納入保費，這是個有趣的問題，以目前的狀況來說，費率只是單純的調漲，就要與立法院協商，遑論改變整體的運算模式，更是機會渺茫。然而，部份負擔的設計，可以多少止住價格彈性大的需求。
- 誰來付保費？
由於事故歸責、政治角力以及文化背景等不同，「保費誰付？比例為何？」的選擇變得很多樣：
雇主分擔，主要將保費視為工資的一部份，同時亦有員工福利的效果，通常有雇主1/3、被保險人2/3，如1883年的德國疾病保險，以及雇主全額負擔，如職業災害險，基於無過失責任原則。
國家付錢，主要將個人事故的保障視為社會集體利益，通常有政府與被保險人一起買單，如無一定雇主參與職業工會者，被保人60%(可以想成被保人付雇主、自己保費的合併計算額)、政府40%，另有政府全額負擔，如低收入戶與榮民。
而混合各原則，雇主、被保險人、政府也會共同負擔，像教職員，三方各佔約1/3。
更多的狀況是，比例會因各項因子而有所變異。
(二）與其他國家的健康給付制度
各國的實施狀況只能用族繁不及備載來形容，如此細密精緻的制度常差之毫釐，失之千里，然而，我們還是可以用左派、右派的光譜來粗略整理：
更詳盡的整理，可以參考健保局的「全民健康保險與各國健康照護服務系統現況比較」[1]。
有幾點值得注意的是，社會健康保險不會取代商業保險，他們屬於互補的關係。被保險人可以依自己的需求加保。
醫療費用佔GDP的比例雖然和路線選擇有關，卻不是呈絕對的線性關係，影響的因素還有經濟概況，醫事成本運用效率等等，制度越多元、組合越多，行政成本越高。
在社會主義與資本主義的光譜之外，還有給付形式的不同。回饋到被保險人身上的形式不一而足，比如法國是醫療費用償還制度(現金給付)，先行支付費用，再向保險人申請償還。另一種即為醫療服務給付方式(現物給付)，就如我們的健保，由特約機構提供服務，保險人再依約定給付費用。
思考未來
台灣健保雖然政策人民滿意度極高，但最為人詬病的還是在其資源的濫用。衛福部不時祭出方案：部份負擔調漲、自付額等，或多或少達成以價制量。即使我們付了保費，財源仍每年需要政府挹注34%-36%不等，而健保雖轉虧為盈，財政問題仍然吃緊。
不少先知先覺者提出解決方案，對體制的改變層面各異，有些甚至會動搖原先健保的初衷：不再有人因貧而病，也不會有人因病而貧。兼顧效率與公平性誠然困難，但這也不是完全沒有出路。不少體制內的改革是尚待完成的，如我們的分級、轉診制度。先前醫藥分業的提議，現在已落實，曙光不遠，晨曦有待我們的呼喚。
[後記]
原先只是健康經濟學的小小報告，在收集資料的過程中，有趣的事實統計穿梭其中。這個問題的回答似乎已不是那麼重要，要如何聚集討論構築共識，才是更迫切的。
我想要再次謝謝身邊的朋友，提供如此珍貴多元的想法，刺激不少點子產生。也感謝一些重要著作：
- 黃世鑫、余漢儀等人，我國全民社會醫療保險制度之研究(1992)，業強。
- 行政院考委會，我國社會保險制度現況分析及整合問題(1993)。
- 曾妙慧，社會安全與社會保險(2002)，華泰。
最後，我還想感謝一位不方便具名的英雄。見到他是在成大的政經所講席，這位講者對健保諸多批評，尤其是覺得健保既非保險、亦非社福的設計非常不合理，簡直胡來，他亦認為，對於重大傷病者，直接以社會救助待之。聽到的當下愣然，但也因為對此問題沒有深究，才無法與之一一辯駁。每每查找資料到很疲累時，一想到可以怎麼產生更完美的論述，便覺精神大振。因為要謝謝的人太多了，就感謝天吧。
[1] http://www.nhi.gov.tw/Resource/webdata/Attach_3086_1_chi11-08.pdf
發佈留言